Копия

Гражданское дело № 2-388/2025 УИД: 50RS0009-01-2025-000024-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 7 апреля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

пом. прокурора: Мелехиной С.С.,

адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда ее здоровью, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2 является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов возле принадлежащего ей жилого дома ей были причинены ФИО2 телесные повреждения, по этому поводу она обратилась в полицию, в ОМВД России по г.о. Егорьевск есть проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей было назначено проведение СМЭ по причинённым телесным повреждениям. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности дознавателя старший лейтенант полиции ФИО по ее письменному обращению (заявлению) о данном событии вынес «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». После произошедшего долгое время истец была психологически подавлена, ее общее состояние здоровья резко ухудшилось. Никаких извинений или даже намерения загладить причинённый вред соседка ФИО2 не предприняла до сегодняшнего дня, со слов знакомых она продолжает агрессивно высказываться о ней и желает продолжения конфликта, в связи с этим она опасается выходить на улицу (прогулку) и даже во двор дома, с целью избежать неприятностей и выплеска агрессивных высказываний со стороны ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью и фототаблицами. Размер компенсации морального вреда она просит определить в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО исковые требования своей доверительницы поддержал, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ФИО1 многочисленные телесные повреждения. Это произошло при следующих обстоятельствах, ФИО1 находилась дома, увидела, что около ее ворот находится КАМАЗ, который намеревается прямо перед воротами разгружать землю, выяснилось, что заказала и привезла землю соседка ФИО2, она возражала, чтобы земля была выгружена перед ее воротами, о чем говорила ответчику, пыталась предотвратить ее противоправные действия, та ее стала отталкивать, нанесла несколько ударов, чем причинила кровоподтеки, по этому поводу на следующий день она обратилась в приемный покой ЦРБ, побои были зафиксированы, после чего она обратилась в полицию. Истцом испытывались физические и нравственные страдания, в связи с чем, она просит компенсировать ей моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по ордеру адвокат Пчелина Н.П. в судебном заседании показала, что ее доверитель исковые требования ФИО1 не признает, т.к. никакие телесные повреждения истцу она не причиняла, ДД.ММ.ГГГГ она привезла землю для садовых работ, имела намерение ее выгрузить около своего дома, для чего расстилала пленку, подбежала истец, которая пыталась помешать выгрузке земли, вставала под кузов КАМАЗа, она ее пыталась оттолкнуть, при этом вреда здоровью ФИО1 не причиняла. Истец обратилась в приемное отделение ЦРБ только ДД.ММ.ГГГГ в 12-41, где ей был поставлен диагноз: множественные кровоподтеки правого плеча, левого предплечья, правого и левого бедра, в рамках проверочного материала по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.о. Егорьевск судебно-медицинской экспертизой подтверждено, что кровоподтеки не причинили вреда здоровью истице по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, ввиду чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои). Так как не установлена вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, представлены возражения (л.д. 49-51, 97-99).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, о чем ходатайствовали их представители и не возражал помощник прокурора.

Помощник Егорьевского городского прокурора Мелехина С.С. дала заключение по делу об обоснованности требований иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля ФИО3, специалиста ФИО, исследовав фото- и видеосъемку (л.д. 46, 47, приложение), копию материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-89), заключение пом.прокурора Мелехиной С.С., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>., при <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома является ФИО1 (л.д. 59-62)

Смежный земельный участок по адресу: <адрес> на праве долевой собственности принадлежат ФИО2 и ФИО

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт.

Согласно показаний представителей сторон, просмотренного видео, изученных фотоснимков, копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заказала землю для садовых работ, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. была привезена ей на КАМАЗе, ответчик имела намерение ее выгрузить около своего дома и ворот ФИО1, для чего была постелена пленка. ФИО1 подошла/подбежала к ФИО2, сообщила, что она против выгрузки земли в этом месте, вставала под кузов КАМАЗа, пыталась убрать пленку, ФИО2 ее отталкивала. Земля была выгружена.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-41 ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ МО «Егорьевская больница», где ей был поставлен диагноз: множественные кровоподтеки правого плеча, левого предплечья, правого и левого бедра (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. <адрес> от ФИО1 поступило заявление о том, что ей нанесли телесные повреждения (л.д. 71), в рамках проверочного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения с ФИО1 (л.д. 72), с ФИО2 (л.д. 75), опрошены свидетели: ФИО4, ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 76-79), заявителю была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 73).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза в отношении живого лица) ГБУЗ МО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» Егорьевское судебно- медицинское отделение, врач судебно- медицинский эксперт ФИО

установил:

кровоподтек на задней области левого локтя, кровоподтек на передней области правого бедра в нижней трети, три кровоподтека на задней области правого плеча в средней и нижней трети, два кровоподтека в левой подгрудной области, которые причинены не менее чем 7-ю ударными действиям тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, за 4-8 суток до момента судебно- медицинского обследования, в том числе возможно ДД.ММ.ГГГГ, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск было отказано в возбуждении уголовного дела частно- публичного обвинения по ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления и в связи с тем, что в проверочном материале наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 8, 53, 89).

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении неустановленного лица, нанесшего гр. ФИО1 телесные повреждения (л.д. 63, 110).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2, ввиду причинения ей последней телесных повреждений, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что приехал ДД.ММ.ГГГГ домой с работы вечером, около 22ч., супруга жаловалась на головную боль, головокружение, рассказала о произошедшем конфликте с соседкой ФИО2, которая заказала и выгрузила землю перед их воротами, она пыталась её остановить, при этом ФИО2 её отталкивала, у супруги были <данные изъяты>; у них есть камеры видеонаблюдения на доме, они просмотрели и сохранили запись; на утро состояние супруги не улучшилось, поэтому было решено ехать в ЦРБ, там зафиксировали <данные изъяты>, супруга написала заявление в полицию. У ФИО1 есть инвалидность 2 группы, нет одной почки, она не работает, она очень аккуратная, ДД.ММ.ГГГГ нигде не падала, синяки у нее могли образоваться только при контакте с ФИО2 Супруга плохо спала, пила успокоительное, после этого принимала таблетки, делала компрессы, еще она была задета тем, что это было на улице, фактически «публичное оскорбление» (л.д. 95).

В соответствии с пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должен учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье....) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон

Как уже было указано, в результате конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. у <адрес>, ФИО2 несколько раз оттолкнула ФИО1, которая на следующий день обратилась в приемное отделение ГБУЗ МО «Егорьевская больница» со множественными кровоподтеками правого плеча, левого предплечья, правого и левого бедра, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза в отношении живого лица) причинены за 4-8 суток до момента судебно- медицинского обследования, в том числе возможно ДД.ММ.ГГГГ, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в качестве специалиста заведующий отделением ГБУЗ МО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» Егорьевское судебно- медицинское отделение, врач судебно- медицинский эксперт ФИО показал, что экспертизой установлено наличие у ФИО3 множественных кровоподтеков: кровоподтек на задней области левого локтя, кровоподтек на передней области правого бедра в нижней трети, три кровоподтека на задней области правого плеча в средней и нижней трети, два кровоподтека в левой подгрудной области, которые причинены не менее чем 7-ю ударными действиям тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, за 4-8 суток до момента судебно- медицинского обследования, в том числе возможно ДД.ММ.ГГГГ, которые не причинили вреда здоровью ФИО1 по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С учетом просмотренной им видеосъемки происходящего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО дополнительно показал, что кровоподтеки в области правого плеча и в левой подгрудной области могли образоваться при событиях, изображенных на видеосъемке. Данные кровоподтеки являются телесными повреждениями, которые были причинены ФИО (л.д. 115).

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения получения ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ею в исковом заявлении, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований и для возложения обязанности по возмещению ей компенсации морального вреда на ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность нахождения ФИО5 на лечении (т. к. не работает, листок нетрудоспособности ей не выдавался), объем причиненных истцу физических и нравственных страданий (множественные кровоподтеки, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), то, что ФИО1 является <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), с учетом возражений ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду чего определяет его в размере 10000 рублей, что будет отвечать требованиям добросовестности и объему перенесенных ФИО1 страданий. По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, прож./зарег.: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.