Дело № 12-90/2023

УИД: 34MS0148-01-2023-000709-37

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

Как следует из обжалуемого постановления,ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, на боковой поверхности кузова которого нанесены цветографическая схема легкового такси, при отсутствии у водителя разрешения на осуществление деятельности легкового такси, в связи с чем, его действия были квалифицированы по ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в обоснование указывает, что на автомобиле отсутствует цветографическая схема легкового такси, которая представляет собой композицию из квадратов контрастных цветов, расположенных в шахматном порядке, также отсутствует фонарь такси, знак «Инвалид», протокол об административном правонарушении составлен неверно, он арендует автомобиль в ООО «Микс-Карт» для личного пользования, что подтверждается договором аренды, следовательно в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 7 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В силу п.б ч.16 ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <.....>, государственный регистрационный номер № на боковой поверхности кузова которого нанесены цветографическая схема легкового такси. При этом разрешения на перевозку пассажиров и багажа не имел.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фооматериалом, из которого следует, что на автомобиль нанесены графические отметки: фирменный знак yandex такси с телефоном, а также характерные для данного такси графические изображения, порядковый номер автомобиля такси 236, которые позволяют идентифицировать зафиксированное на фотографиях транспортное средство как такси, при наличии на указанном автомобиле указанных графических отметок.

При этом, тот факт, что цветографические изображения такси не оформлены надлежащим образом в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации» не должно являться основанием для избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку как указано выше, имеющиеся цветографические изображения на автомобиле с очевидностью позволяют его идентифицировать с автомобилем легкового такси.

Довод заявителя об использовании транспортного средства в личных целях суд оценивает критически, поскольку при страховании данного транспортного средства не указано, что автомобиль используется в личных целях, что следует из полиса страхования ОСАГО.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении указана квалификаций его действий по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку право окончательной квалификации принадлежит суду и данные требованиям мировым судьей выполнены, действиям ФИО1 дана верная квалификация, которая не привела к ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством, на которое незаконно (при отсутствии у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) нанесена цветографическая схема легкового такси.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены мировым судьей в полном объеме. Приведенные доказательства в своей совокупности внутренне не противоречат друг другу и позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>