Гражданское дело № 2-99/2023 (2-852/2022)

УИД 61RS0059-01-2022-001121-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Сальский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 13.10.2021, реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в отсутствие лицензии на добычу водных биологических ресурсов, находясь в акватории Цимлянского водохранилища на расстоянии 50м. от берега, расположенного в 700 метрах юго-восточнее от х.Крутой Цимлянского района Ростовской области (47.663615, 42.125675), при помощи надувной весельной лодки ПВХ с двумя веслами, установил две ставные лесковые сети, одна из которых длиной 70 метров высотой 3 метра размером ячеи 32мм, другая сеть длиной 45 метров высотой 3 метра размером ячеи 30мм., которые согласно п.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 9.01.2020 №1, являются запрещенными орудиями лова при любительском рыболовстве.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 14.10.2021 примерно в 18 часов 28 минут с использованием надувной весельной лодки ПВХ с двумя веслами в акватории Цимлянского водохранилища на расстоянии 50 метров от берега, расположенного в 700 метрах юго-восточнее от х.Крутой Цимлянского района Ростовской области (47.663615, 42.125675), извлек руками ранее установленные две ставные лесковые сети с уловом водных биологических ресурсов в количестве 181 особи, из них:

- судак 13 особей на сумму 42 965 рублей;

- чехонь 2 особи на сумму 1 000 рублей;

- плотва 120 особей на сумму 30 000 рублей;

- черноморская азовская проходная сельдь - 40 особей на сумму 27 400 рублей;

- рыбец 5 особей на сумму 4 625 рублей;

- азово-черноморская шемая - 1 особь стоимостью 420 рублей.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил государству крупный материальный ущерб на общую сумму 106 410 рублей (сто шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Причинение ущерба Российской Федерации в указанном размере полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО1, до настоящего времени добровольно не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст.11 ФЗ № 52-ФЗ от 24.04.1995, государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания, которые состоят из федеральных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и их территориальных (бассейновых) подразделений. Они образуют систему государственных органов управления, обеспечивающую осуществление комплексных мер по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов животного мира и среды их обитания.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 №444 утверждено Положение о Федеральном агентстве по Рыболовству. Согласно положению, интересы государства в сфере обеспечения сохранности рыбных запасов на рассматриваемой территории как государственное учреждение представляет Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) материальный ущерб, причиненный интересам Российской Федерации в результате совершения преступления, в сумме 106 410 рублей (сто шесть тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив позицию участников процесса и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995, государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания, которые состоят из федеральных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и их территориальных (бассейновых) подразделений. Они образуют систему государственных органов управления, обеспечивающую осуществление комплексных мер по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов животного мира и среды их обитания.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 утверждено Положение о Федеральном агентстве по Рыболовству. Согласно положению интересы государства в сфере обеспечения сохранности рыбных запасов на рассматриваемой территории как государственное учреждение представляет Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» №52-ФЗ от 24.04.1995, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно статье 1 вышеназванного Федерального закона, животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства Российской Федерации об охране и использовании объектов животного мира, безвозмездно изымаются либо конфискуются у владельца и возвращаются в среду обитания. В случае если физическое состояние животного не позволяет возвратить его в среду обитания, оно подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с возмещением государству ущерба, нанесенного животному миру незаконным изъятием. При этом юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Исходя из положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.07.2022 по делу №1-16/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы (л.д.4-11).

Как установлено судебным актом, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. Преступление совершено 14.10.2021 года в 18 часов 28 минут в акватории Цимлянского водохранилища на расстоянии 50м. от берега, расположенного в 700м. юго-восточнее от х.Крутой Цимлянского района Ростовской области (47.663615, 42.125675), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 незаконно добыты водные биологические ресурсы: судак в количестве 13 особей на сумму 42 965,00 рублей, чехонь 2 особи на сумму 1 000,00 рублей, плотва 120 особей на сумму 30 000,00 рублей, черноморская азовская проходная сельдь 40 особей на сумму 27 400,00 рублей, рыбец 5 особей на сумму 4 625,00 рублей, азово-черноморская шемая 1 особь стоимостью 420,00 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного водным биоресурсам, составила 106 410,00 рублей. Возвратить выловленную рыбу в среду ее обитания не представилось возможным, в связи с чем, приговором суда она была уничтожена.

Апелляционным постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 2.11.2022 приговор мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.07.2022 в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д.12-13).

Данный приговор вступил в законную силу 2.11.2022 года.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 был причинен государству крупный материальный ущерб на общую сумму 106 410,00 рублей.

Ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО1, до настоящего времени добровольно не возмещен.

В силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств со ФИО1 в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) подлежит взысканию ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в указанном размере.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Сальского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, поскольку истец, в соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, а согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, со ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 328,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причиненный интересам Российской Федерации в результате совершения преступления, в сумме 106 410,00 рублей (Сто шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 328 (Три тысячи триста двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.