УИД 67RS0006-01-2025-000168-74

ДЕЛО № 2-313/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ему была выдана карта «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет 40№, тем самым заключив договор №. Ответчик карту активировал, совершал по ней операции. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 99 322,31 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть иск без их участия. От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней кредитного договора с предоставлением карты « ФИО1». Проверив платежеспособность ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет 40№, тем самым заключив договор №. Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту, последняя была активирована.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты на имя ФИО3 был открыт банковский счет и заключен кредитный договор с предоставлением услуги в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в последующем совершая действия по частичному гашению возникшей задолженности, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность фактически сложилась на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99322, 31 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было выполнено (л.д. 8).

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

По договору предусмотрено исполнение обязательств периодическими разовыми платежами. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным судом Российской Федерации в Определении от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1.

Из выписки по лицевому счету видно, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени пополнение карты не происходило, денежные средства не списывались на погашение задолженности по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключительному счету кредитная карта выдана ответчику по Тарифному плану ТП -52, с лимитом 80 000, 00 рублей. На какой срок выдана карта, не указано.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» погашения кредита при осуществлении операций с использованием карты клиент ежемесячно обязан погашать минимальный платеж. Таким образом, договором был установлен обязательный периодический ежемесячный платеж. Срок действия карты не означает окончание срока действия договора.

Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа. Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Истец предоставил расчет, указав сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 322, 31 рублей. Но фактически долг сложился на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска, не оспаривая заключение с банком договора о кредитной карте.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Как было указано выше последний платеж внесен был ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000, 00 рублей.

Согласно заключительному счету ответчик обязан был погасить долг в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа уже за сроками исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку о нарушении права на получение надлежащего исполнения по спорному кредитному договору истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по карте), то именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.

Несмотря на то, что кредитный договор с использованием банковской карты заключен с ответчиком на неопределенный срок и оснований для расчета задолженности по кредиту за период по дату окончания срока действия кредитной карты не имеется, в то же время он не является бессрочным, поскольку договором предусмотрен обязательный ежемесячный платеж, соответственно о нарушенном праве истец узнал с момента первой просрочки платежа. Как следует из представленной истцом выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ операции по карте ответчика не производились, и осуществлялось только начисление процентов, пени и штрафов на сумму основного долга.

Таким образом, по заявленным истцом требований срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности истек, причем расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ и правовых оснований для расчета и деления данной суммы задолженности до даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске АО «Банк русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 99 322,31 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 г.