УИД 77RS0034-02-2021-017405-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 марта 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2023
по иску фио к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, фиоУ., управлявшего автомобилем Форд, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № 5061727970. Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 22.03.2021 Страховой Компанией был произведен расчет и потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с размером выплаты, потерпевший обратился к независимому эксперту для определения реального размера ущерба. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» от 30.03.2021 № 3C-1833/21, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет сумма Таким образом, размер недоплаты составляет сумма Досудебная претензия истца на имя ответчика оставлена без внимания. Решением Финансового уполномоченного от 08.06.2021 №У-21-61699/5010-009 истцу было отказано во взыскании недоплаты, неустойки и расходов, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что 27.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, фиоУ., управлявшего автомобилем Форд, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № 5061727970.
Истец обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
22.03.2021 Страховой Компанией был произведен расчет и потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма
Не согласившись с размером выплаты, потерпевший обратился к независимому эксперту для определения реального размера ущерба.
Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» от 30.03.2021 № 3C-1833/21, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет сумма
Таким образом, размер недоплаты составляет сумма
Досудебная претензия истца на имя ответчика оставлена без внимания.
Решением Финансового уполномоченного от 08.06.2021 №У-21-61699/5010-009 истцу было отказано во взыскании недоплаты, неустойки и расходов.
Определением суда от 30.11.2021 по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза».
Согласно выводам судебной автотехнический экспертизы от 29.11.2022, в результате проведенного исследования установлено, что не все заявленные истцом повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных истцом и имеющимся в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП 27.02.2021.
Расчетная величина «восстановительных расходов» для ремонта автомобиля марка автомобиля Li XDrive, гос. per. знак х041сн790, определенная с использованием «Единой методики определения размера расходов ни восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (с учетом износа) составляет сумма Величина затрат на ремонт по указанным расценкам (без учета износа) составляли сумма
Определением суда от 06.02.2023 по ходатайству представителя истца судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза».
Согласно выводам судебной автотехнический экспертизы от 27.02.2023, в результате проведенного исследования установлено, что не все заявленные истцом повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных истцом и имеющимся в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП 27.02.2021.
Расчетная величина «восстановительных расходов» для ремонта автомобиля марка автомобиля Li XDrive, гос. per. знак х041сн790, определенная с использованием «Единой методики определения размера расходов ни восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (с учетом износа) составляет сумма Величина затрат на ремонт по указанным расценкам (без учета износа) составляли сумма
Суд доверяет указанным заключениям, поскольку они составлены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимания выводы судебных автотехнических экспертиз, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу положений ст. 96 ГПК РФ с истца в пользу АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Взыскать с фио (паспортные данные, паспорт FA0826393) в пользу АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья