РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 к <ФИО>7 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указав в его обоснование, что в июне 2019 был приобретен жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Цена договора составила 630 000 руб. Из них 453 026 руб. было уплачено за счет средств материнского семейного капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия <номер> <номер>, дата выдачи <дата>. По итогам регистрации права собственности сумма 453026 руб. была перечислена продавцу жилого дома и земельного участка <ФИО>9, оставшаяся сумма 176 974 руб. была передана продавцу до подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств.

Вскоре после получения полного расчета <ФИО>9 скончалась, не успев подать в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> заявление о прекращении ипотеки в силу закона по договору купли-продажи, возникшей по причине рассрочки оплаты за жилой дом и земельный участок.

У <ФИО>9 имеется единственный наследник первой очереди сын <ФИО>7 Он является свидетелем полного расчета с его матерью.

С учетом изложенного истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> от истцов <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 принят отказ от исковых требований к <ФИО>7 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>

Истцы <ФИО>2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, а также <ФИО>5, <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>7 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в представленном в отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, то <дата> между <ФИО>10 действующей по доверенности за <ФИО>9, и <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>3 заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка.

Предмет договора – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, назначение: жилое, количество этажей 2, общая площадь жилого <адрес>,0 кв.м., кадастровый <номер>, земельный участок, общей площадью <номер> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: иркутская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <номер>, кадастровый (или условный) <номер>, которые <ФИО>2 и <ФИО>5 приобрели по 2/5 доли, <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>11 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Цена продаваемого жилого дома и земельного участка составляет 630 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, стороны определили порядок расчетов: оплата в сумме 453 026 руб. производится за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-10 <номер>, дата выдачи <дата>, выдан на основании решения Государственное учреждение-Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата> <номер>, выданной <ФИО>2 путем перечисления на лицевой счет <ФИО>9, в течение 2 месяцев с момента подачи полного пакета документов с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда, остальную сумму в размере 176 974 руб. покупатели оплатили продавцу до подписания договора.

Доводы истцов о регистрации их права общей долевой собственности <дата> на спорную квартиру подтверждаются выписками из ЕГРН, из которых также усматривается установление обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу <ФИО>9 сроком на 2 месяца, номер государственной регистрации <номер> от <дата> в отношении жилого дома.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC <номер> от <дата>.

Согласно представленным материалам наследственного дела <номер>, единственным наследником после смерти <ФИО>9 является сын <ФИО>7

Доводы иска об исполнении истцами договора в части оплаты стоимости квартиры нашли свое подтверждение представленными в материалы дела актом приема-передачи недвижимости от <дата>, справкой ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от <дата> № <номер> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., которые перечислены платежным поручением <номер> от <дата> на расчетный счет <номер>…<номер>, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк <адрес>, на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й кордон реки Ушаковки, садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик», уч. <номер>.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи истцами выплачена установленная договором денежная сумма в размере 630 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет <ФИО>9 и передачи части денежных средств. Данное обстоятельство в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Оценив представленные доказательства, разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу, что обязательство по полной оплате приобретенного жилого дома по договору купли-продажи от <дата>, обеспеченного ипотекой, истцами полностью исполнено. Таким образом, основное обязательство истца по договору купли-продажи прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога. В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона номер государственной регистрации <номер> от <дата> в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить <дата>.

Судья: А.А. Чичигина