Г.д. №2-529/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000621-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Раздорский сельсовет» Камызякского муниципального района Астраханской области, СПК «Чаянов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что 08.04.2023 г. на 13 км.+170м. автодороги «<адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу, а именно, совершен наезд на корову. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, корова погибла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость самого автомобиля, составляющую <данные изъяты>, а стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом, истцу причинен реальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 12.04.2023 г. истец обратился в АМО «Камызякский район», АМО «Раздорский сельсовет», в ОГИБДД по Камызякскому району Астраханской области, в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области по вопросу проведения административного расследования по факту вышеуказанного ДТП с целью установления владельца коровы, а также лиц, и (или) организаций, виновных в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, однако ответы до настоящего времени не поступили. Пунктом 8 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птиц (утв. Решением Совета муниципального образования «Раздорский сельсовет» №12 от 16.12.2019 г.) установлено, что отлов безнадзорных животных на территории МО «Раздорский сельсовет» осуществляет СПК «Чаянов». При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с надлежащего ответчика (АМО «Раздорский сельсовет» или СПК «Чаянов») в пользу истца компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска подтвердил, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АМО «Сельское поселение Раздорский сельсовет» Камызякского муниципального района Астраханской области ФИО3 доводы иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика СПК «Чаянов» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.04.2023 г. на 13 км.+170м. автодороги «<адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением истца и принадлежащего ему и коровы. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, корова погибла. Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании материалов, представленных ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, материалов определения №10/2023 от 21.04.2023 г., составленных административной комиссией Камызякского района Астраханской области.

Также на основании вышеуказанных материалов установлено, что собственника коровы, сбитой автомобилем истца, установить не удалось.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области 30 МВ №086862 от 08.04.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. <адрес> отказано, в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

Решением Совета МО «Раздорский сельсовет» Камызякского района Астраханской области от 16.12.2019 г. № 21 утверждены Правила прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птиц на территории муниципального образования «Раздорский сельсовет». Пунктом 3.1 Правил установлена обязанность владельцев сельскохозяйственных животных не допускать свободного выпаса и бродяжничества сельскохозяйственных животных на территории МО «Раздорский сельсовет», а также соблюдать Правила прогона по населенному пункту и выпаса сельскохозяйственных домашних животных. За нарушение данных Правил лица несут административную ответственность в соответствии с КоАП РФ и Законом АО «Об административных правонарушениях» от 22.06.2016 г. №41/2016-ОЗ. протокол об административных правонарушениях составляют уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления (п. 7.1-7.3 Правил). Отлов безнадзорных сельскохозяйственных животных осуществляет СПК «Чаянов» (п. 8.1 Правил).

Пунктом 2.2 Устава СПК «Чаянов» установлено, что предметом деятельности кооператива является рыбоводство, растениеводство, животноводство. Деятельность по отлову безнадзорных животных уставом кооператива не предусмотрена.

По информации представленной АМО «Раздорский сельсовет», следует, что сведения о потере домашних животных (коров) в личных хозяйствах местных жителей на территории данного муниципального образования, а также о принятие мер по их розыску отсутствуют. Никто из жителей села или иных населенных пунктов о пропаже животного не заявлял.

Доводы истца о возложении на ответчиков обязанностей по возмещению материального ущерба от ДТП основаны на положениях ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ, п. 6 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 13 ст. 16, ч. 7 ст. 18 ФЗ РФ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 15 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 82 ч. 2. ст. 26.3 ФЗ РФ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». При этом на основании указанных положений закона сделан вывод, что вопросы обращения с безнадзорными животными на территории МО Раздорский сельсовет» относятся к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения.

Однако, п. 82 ч. 2 ст. 26.3 ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта федерации по предметам совместного с Российской Федерации ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.Соответствующие полномочия определены ст. 7 ФЗ РФ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частью 3 данной статьи, а также ст. 8 упомянутого закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и ФЗ РФ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полномочия органов местного самоуправления сельского поселения определены ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой вопросы обращения с животными, в том числе без владельцев, не предусмотрены.

Положения ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона регулируют правоотношения, связанные с полномочиями муниципального округа, городского округа.

Вместе с тем, в силу Устава, а также принимая во внимания положения ст. 2 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальное образование «Раздорский сельсовет» не относится к муниципальному округу или городскому округу, поскольку является самостоятельным муниципальным образованием, наделено статусом сельского поселения.

В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, к которым муниципальное образование «Раздорский сельсовет» также не относится.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что ни АМО «Раздоркий сельсовет», ни СПК «Чаянов» не могут нести ответственность за причиненный в результате вышеуказанного ДТП истцу материальный ущерб.

По сведениям, опубликованным в сети «Интренет» (сайт Tim-in/ru), 08.04.2023 года закат солнца начался в 19 часов 25 минут, из материалов по факту ДТП установлено, что ДТП произошло в 19.30, сведений о мокром дорожном покрытии или об иной сложной дорожной ситуации не имеется, следовательно, не установлено наличие во время ДТП каких-либо обстоятельств, объективно затрудняющие обнаружение водителем помехи на дороге.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном зако-ном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в условиях достаточной видимости и сухой дороги.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ установлена повышенная ответственность владельцев источников повышенной опасности, в частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положения ст. 1083 ГК РФ устанавливают учет вины потерпевшего при определении ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являясь владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, управляя последним при достаточном освещении и сухой дороге, не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств того, что истец по каким-то объективным причинам не мог избежать столкновения с помехой на дороге в виде коровы в судебное заседание, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Раздорский сельсовет» Камызякского муниципального района Астраханской области, СПК «Чаянов» о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 2 403 318 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 24 июля 2023 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова