Дело № 12-202/2023

24RS0013-01-2023-002513-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230704070263 от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением №18810524230704070263 от 04 июля 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с тем, что транспортное средство SUВARUIMPREZA государственный регистрационный знак <***> в настоящее время ему не принадлежит, данным транспортным средством пользуется ФИО2, которому известно, что на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий, что подтверждается договром купли-продажи транспортного средства от 15.08.2022г., а также сведениям АО «ГСК«Югория» о наличии полиса ОСАГО на указанный автомобиль на имя ФИО2 Кроме того, указывает, что работает в Новоселовском филиале Балахтинского аграрного техникума, в связи с чем, не мог ездить за рулем автомобиля в г. Красноярске.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО3 не явились, уведомлялись о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 2 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения ФИО3 не нашло своего подтверждения.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:33 25.06.2023г. по адресу: <адрес>) водитель транспортного средства марки «SUВARUIMPREZA» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Вместе с тем, согласно представленным в суд материалам автомобиль марки «SUВARUIMPREZA» государственный регистрационный знак <***> был продан ФИО1 ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 15.08.2022г. Кроме того, согласно сведениям АО «ГСК «Югория», ФИО2 с данной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО на автомобиль SUBARU IMPREZA г/н №, при этом ФИО2 указан единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230704070263 от 04 июля 2023 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья Марченко И.В.