РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3283/2023 по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО11 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратиось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 выразившиеся в некорректном вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО11 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 С.И. рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Е.А., внести изменения по исполнительному производству №-ИП в данных взыскателя.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на исполнение в Королёвском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО6 Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству. Однако в данном исполнительном производстве в реквизитах взыскателя допущена ошибка. Взыскатель через портал государственных услуг обращался с заявлением с просьбой внести изменения в реквизитах взыскателя по исполнительному производству №-ИП. Однако на сегодняшний согласно информации с сайта УФССП России, исполнительное производство ведется с некорректными данными взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ в Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Е.А. выразившиеся в некорректном вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Ответ в адрес ООО «Траст» до настоящего времени не поступал.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству. Однако в данном исполнительном производстве в реквизитах взыскателя допущена ошибка.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав административного истца. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Е.А.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Е.А., выразившиеся в некорректном вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.
Как указывает административный истец, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, в Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области 19.06.2023 г. была направлена жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Е.А. выразившиеся в некорректном вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.
Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Согласно ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административными ответчиками не представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы ООО «Траст» 19.06.2023 г. было вынесено соответствующее постановление, которое направлено административному истцу.
Поскольку на день рассмотрения административного иска суду не представлено доказательств о том, что административному истцу направлен ответ на жалобу от 19.06.2023 г., а так же не представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы было вынесено соответствующее постановление. Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 С.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» подлежит удовлетворению.
Требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 С.И. устранить нарушения прав заявителя, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Траст» подлежит удовлетворению.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовский РОСП М. возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП Ф., а именно - рассмотреть заявление ООО "ТРАСТ" и дать ответ заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Е.А., старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 С.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 С.И. рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023 г.