Дело № 2-8341/2023

45RS0026-01-2023-008789-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Лейченок Д.Д.,

при участии прокурора Шостовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что 31.05.2021 около 22 час. 00 мин. по адресу <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и его сыном, с требованием составления расписки о передаче денежных средств в размере 800 000 руб., ФИО2 умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаком по голове, от которых истец испытал физическую боль, Отмечает, что денежные средства фактически не передавались, однако он составил такую расписку, опасаясь дальнейшего применения физической силы, в силу своего возраста, не имея возможности к сопротивлению, по требованию ФИО2, желавшего дальнейшего неправомерного истребования денежных средств, либо оформления права его собственности на принадлежащую истцу 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Неправомерные действия ФИО2 продолжались около 4 часов, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. 01.06.2021 он обратился с заявлением о причинении сыном телесных повреждений и вымогательстве денежных средств путем принуждения написания расписки в ОП-4 УМВД России по г. Кургану и прокуратуру г. Кургана, а также за медицинской помощью в ГБУ БСМП, где находился на стационарном лечении с 01.06.2021 по 07.06.2021. Согласно акту дополнительного судебно-медицинского освидетельствовании № 3598 от 08.09.2021, у него установлена <данные изъяты>, причиненная твердыми тупыми предметами, возможно 31.05.2021, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. С учетом локализации телесного повреждения, получение его при падении из положения стоя, исключено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Считает, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных при нанесении ответчиком телесных повреждений, которые он испытывает до сих пор, поскольку ФИО2 не раскаивается в своих действиях, извинений не принес. Отмечает, что немощному больному человеку, находящемуся в преклонном возрасте, не имеющему возможности сопротивляться, либо защитить себя, вдвойне обиднее получить телесные повреждения и боль от собственного сына. После причинения телесных повреждений ответчик не выпускал его из квартиры, запретил пользоваться телефоном, лишил возможности, обратиться за медицинской помощью. Он до сих пор испытывает последствия <данные изъяты> в виде головной боли. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 100 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ему 76 лет, из-за действий ответчика он проходил стационарное лечение в ГБУБСМП и до сих пор испытывает головные боли, повышение давления, нарушен сон.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования считала, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила учесть преклонный возраст истца, по причине которого терпеть такие действия от своего сына для него больно и тяжело. ФИО1 проходил курс лечения, претерпел нравственные и физические страдания от своего сына. Извинения ответчик не принес.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что ФИО2 никаких действии в отношении истца не совершал, уголовное дело частного обвинения прекращено по причине истечения срока, давности уголовного преследования, по реабилитирующим основаниям. Извинения ответчик не приносил, заглаживание вины в денежной форме не производил, поскольку считает себя не виновным.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 31.05.2021 около 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО2 требовал от ФИО1 написание расписки о передаче ФИО2 и получении ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб., при этом нанес не менее 10 ударов кулаком по голове ФИО1, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

В соответствии с Актом судебно-медицинского освидетельствования № 2250 от 07.06.2021, для установления характера и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1 необходимо предоставление медицинских документов БСМП, поликлиники с места жительства по окончании лечения.

Как следует из выписного эпикриза врача-нейрохирурга ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 07.06.2021, ФИО1 находился на стационарном лечении с 01.06.2021 по 07.06.2021 с диагнозом: «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства также подтверждаются электронным листком нетрудоспособности № 910068314433 от 07.06.2021.

11.06.2021 Врио начальника ОП № 4 КМВД России по г. Кургану ФИО5 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора города Кургана Снежковым С.Б. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2021, вынесенное ОП №4 УМВД России по г. Кургану, отменено как незаконное (необоснованное).

В соответствии со справкой от 11.08.2021, составленной УУП ОП № 4 УМВД России по г. Кургану ФИО6, в ходе работы по материалу проверки КУСП № 9072 от 01.06.2021 по заявлению ФИО1 назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

12.08.2021 УУП ОП № 4 УМВД России по г. Кургану ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что телесные повреждения ФИО1 причинены в результате словестного конфликта, в связи с чем уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ в действиях ФИО2 не усматривается.

Начальником ОП № 4 КМВД России по г. Кургану ФИО7 12.08.2021 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

16.09.2021 заместителем прокурора города Кургана Снежковым С.Б. вынесено постановление об отмене постановления дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2021, вынесенного ОП № 4 УМВД России по г. Кургану, как незаконного (необоснованного).

Актом дополнительного судебно-медицинского освидетельствования № 3598 от 08.09.2021 установлено, что у ФИО1 установлена <данные изъяты>, причиненная твердыми тупыми предметами, возможно 31.05.2021, и повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. С учетом локализации телесного повреждения, причинение его при падении из положения стоя, исключается.

11.10.2021 начальником ОП № 4 УМВД России по г. Кургану ФИО1 направлено уведомление, согласно которому по его обращению в ОП № 4 УМВД России по г. Кургану проведена проверка, по результатам которой установлено, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Рассмотрение дел по указанной статье не входит в компетенцию органов внутренних дел, так как согласно ч. 2 ст. 20 и ст. 318 УПК РФ считается статьей частного обвинения, и относится к компетенции мирового судьи, в связи с чем материалы по его обращению направлены для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в Мировой суд. Для рассмотрения данного факта преступления в суде рекомендовано обратиться с заявлением к Мировому судье, судебного участка № 46 по адресу: <...>.

Мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области 14.10.2021 вынесено постановление о возврате ФИО1 заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, по причине его несоответствия требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

15.10.2021 УУП ОП № 4 УМВД России по г. Кургану ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 116, 119 УК РФ, по факту высказывания слов угрозы и причинения телесных повреждений сестре ФИО2 – ФИО8

08.01.2022 следователем СУ УМВД России по г. Кургану вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту составления ФИО1 под угрозой жизни расписки на имя его сына ФИО2, в том, что ФИО1 получил в долг от своего сына ФИО2 денежные средства в размере 800000 руб. на срок до 17.12.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Кургана Курганской области от 07.04.2023 по уголовному делу в отношении Г.И.НБ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено специалистам Курганского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № 1656 от 12.05.2023, у ФИО1 установлена <данные изъяты>, причиненная твердыми тупыми предметами, в том числе при обстоятельствах, которые описывает потерпевший, возможно 31.05.2023, и повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. С учетом локализации ушиба мягких тканей головы, получение телесного повреждения при падении из положения стоя, исключается. После получения телесных повреждений ФИО1 находился в сознании, поэтому мог самостоятельно передвигаться.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Кургана Курганской области от 05.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление вступило в законную силу 21.06.2023.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 11.07.2023, ФИО1 с 04.11.1986 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО2 – с 31.01.2020 по этому же адресу.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Кургана Курганской области от 05.06.2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование возражений о том, что он не причинял телесные повреждения истцу не представлены.

На основании изложенного, учитывая степень и характер физических страданий ФИО1, вид и локализацию причиненных телесных повреждений, период лечения, преклонный возраст истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, то обстоятельство, что ответчик не загладил причиненный истцу вред, не принес извинения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере, в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В связи с тем, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 30.11.2023.