Д. № 12-65/2023
89MS0002-01-2023-004984-74
РЕШЕНИЕ
г. Губкинский ЯНАО 25 декабря 2023 года
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Уютный город» ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи от 2 октября 2023 года генеральный директор ООО «Уютный город» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие вины, полагая, что в рассматриваемом случае ответственность за правонарушение лежит на юридическом лице. Также, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, полагала об отсутствии исключительных оснований для проведения проверки у контролирующего органа.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, однако по извещению за телеграммой не являлась.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В связи с указанным судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 22.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ рассматривают судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в объеме нарушений указанных в протоколе об административном нарушении.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией.
Полномочия управляющей организации устанавливаются договором управления МКД, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2.3 ст. 161, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с разделом II Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе, следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 35 Правил № 416 официальный ответ заявителю направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение). Если заявителем не указано иное.
Пунктом 36 Правил № 416 установлено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).
Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Уютный город» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уютный город» поступило обращение (вх. №) собственника квартиры № вышеуказанного дома ФИО2 по вопросу несвоевременного предоставления показаний общедомового прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неполучением ответа на данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру г. Губкинский.
Таким образом, ответ на обращение ФИО2 должен быть дан заявителю до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу генерального директора ООО «Уютный город» ФИО1, ответ на обращение ФИО2 подготовлен и направлен посредством почтовой связи простым письмом ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств направления указанного ответа заявителю ФИО2, привлекаемым лицом не представлено, что является нарушением пункта 36 Правил № 416.
Таким образом, в нарушение требований пункта 36 Правил № 416, генеральный директор ООО «Уютный город» ФИО1 нарушила срок предоставления ответа ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления от 2 октября 2023 года, которым генеральный директор ООО «Уютный город» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Факт совершения генеральным директором ООО «Уютный город» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Таким образом, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Уютный город» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.
Позиция ФИО1 о том, что у должностного лица Департамента государственного жилищного надзора по ЯНАО не имелось оснований для проведения проверки, ссылаясь на действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 данного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Под проверкой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Как усматривается из представленных материалов, фактически проверка не проводилась, оснований для ее проведения не имелось, ФИО1 привлечена к административной ответственности за несовременный ответ на заявление жильца по его обращению.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора по ЯНАО факта правонарушения.
Вопреки позиции ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в постановлении по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доказательствам по делу, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.
При таких данных оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Уютный город» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: подпись Е.В. Скусинец
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»______________________20___ г.