Дело № 2-1449/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001600-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожин Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 14619:102018:884. Указанная квартира приобретена на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое дом расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. Согласно заключению ЧПО ФИО4 №В-2023 от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость вышеприведенного жилого помещения составляет 5 719 000 руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил Администрации МО «город Нерюнгри» о выбранном способе компенсации вследствие признания жилого помещения аварийным. Путем получения компенсации выкупной стоимости в размере 5 719 000 руб. Со стороны ответчика Администрация МО «<адрес>» ответа не поступило. Со стороны ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства» Республики Саха (Якутия) поступил отказ на основании ч.8.2 ст. 32 ЖК. Указывает, что не согласен с выводом ГЕУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), что при приобретении квартиры по безвозмездной сделке истец утрачивает право на возмещение в какой – либо форме. Просит взыскать в солидарном порядке с Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» <адрес> Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО5 выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5 719 000 руб., согласно заключению ЧПО ФИО4 №В-2023 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и выкупной стоимости объекта недвижимости, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением поданного иска, возврат государственной пошлины в размере 36 975,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В последующем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в окончательном виде просит взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО5 выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5 719 000 руб., согласно заключению ЧПО ФИО4 №В-2023 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и выкупной стоимости объекта недвижимости, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением поданного иска, возврат государственной пошлины в размере 36 975,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО11 не участвовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) ы судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия может принять, в том числе решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с постановлением Нерюнгринской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нерюнгринской городской администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО6 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО6 приняла в частную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем на основании заключенного договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником указанного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно пункту 36 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную адресную программу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто в установленном порядке соглашение о предоставлении ему другого жилого помещения, взамен аварийного, в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, ФИО1 вправе получить денежную компенсацию за изымаемое у него жилое помещение.

По общему правилу, закрепленному в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом оспариваемое истцом решение ответчика о том, что при определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат применению правила, закрепленные в части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть признано законным в связи со следующим.

Так, в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который вступил в силу 28.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие. Суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит указания о применении вновь принятой части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до вступления в силу данного Федерального закона, а, следовательно, указанная норма действует в соответствии с общеправовым принципом действия законодательства во времени, то есть применяется к жилищным отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ. И, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, к данному спору применимы нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, был признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, правила, закрепленные в указанной норме, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, вне зависимости от того, когда именно ФИО1 приобрел жилое помещение (до признания его аварийным или после такого признания).

При таких обстоятельствах, применение к ФИО9 правил, закрепленных в части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является необоснованным, а, следовательно, отказ Администрации МО «<адрес>» со ссылкой на указанную правовую норму является незаконным.

При этом суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на получение в соответствие с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размер которого подлежит определению в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации без применения ограничивающих условий, содержащихся в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается позиция ответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по рассматриваемому спору, который свои возражения по иску основывает не на том, что срок расселения дома не наступил, а на том, что ФИО1 не имеет права, на получение возмещения исходя из рыночной стоимости жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения прав истца ФИО1 вне зависимости от того, наступил ли срок расселения многоквартирного дома или нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в пользу истца выкупной стоимости за жилое помещение до истечения срока расселения, установленного в региональной программе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключению №/Э-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, составленному на основании определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) о назначении экспертизы, выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 5569 693,00 руб., в том числе убытки 1644 693,00 руб.

Данный размер выкупной стоимости ответчиком не опровергнут, доказательства, свидетельствующие об обратном, не предоставлены. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 5 569 693, 00 руб., исходя из рыночной стоимости утраченного жилого помещения истца, определенной на основании заключения оценщика №/Э-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла ФИО11, действующая на основании доверенности, в соответствии с договором об оказании юридических услуг на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель подготовила исковое заявление, подала его в суд, представила заявление об уточнении исковых требований, участвовала в трех подготовках к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора между истцами и ответчиками, незначительное количество времени, затраченное представителем на представление интересов истца, объем документов, представленных сторонами при рассмотрении дела, принцип соразмерности стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 40 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции будет являться разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 795,00 руб., вместе с тем исковые требования удовлетворены в части, таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 36048, руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) о взыскании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и непригодным для проживания в размере 5569 693,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36048, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 23 ноября 2023 года