Решение по делу № 2-600/2023 от 07.12.2023

Дело №2-600/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000731-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года

г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Шмаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту – истец, ГКУ «АМПП») с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

"___" ___________ г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «_____________» государственный регистрационный знак № ___________, которым управлял ответчик ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от "___" ___________ г. № № ___________. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

"___" ___________ г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016 года № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, в связи, с чем срок для оплаты истек "___" ___________ г.. На дату подачи иска оплата также не произведена.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки тарифом составила: 8 813,36 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки _____________ ГРЗ № ___________ соответственно составила: 832 561,08 руб. за 356 полных суток хранения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 852 728,96 руб., из которых: 8 556,66 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 832 561,08 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 11 611,18 руб. - расходы по уплате госпошлины;

Истец - представитель Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, причины его неявки в суд суду неизвестны. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Из представленных возражений следует, что ФИО1 не признает исковые требования по следующим основаниям. Приговором _____________ районного суда _____________ от "___" ___________ г. по уголовному делу № ___________ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в частности постановлено автомобиль _____________ государственный регистрационный знак № ___________, автомобиль _____________ государственный регистрационный знак № ___________, хранящиеся на территории специализированной автомобильной стоянки, по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности собственникам и разрешить использовать их по своему усмотрению; свидетельство о регистрации № ___________ № ___________ на автомобиль _____________ государственный регистрационный знак № ___________, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности собственникам и разрешить использовать их по своему усмотрению. Приговор суда вступил в законную силу "___" ___________ г.. ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "___" ___________ г. примерно в 21 час 57 минут. Обращает внимание, что истец в обоснование совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ ссылается на протокол о задержании ТС от "___" ___________ г.. Вместе с тем, ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, а был привлечен к уголовной ответственности. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "___" ___________ г. автомашина _____________ государственный регистрационный знак № ___________ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. Ответчик, ссылаясь на нормы ст. 131 УПК РФ, п. 30 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам (утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 мая 2015 года № 449) полагает, что стоимость транспортировки и хранения транспортного средства надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Третье лицо ФИО8 - в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещена, причины его неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, причины его неявки в суд суду неизвестны. От них поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 10 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Статьей 906 ГК РФ определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что возмещение расходов на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке связано с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, принадлежащее ответчику ФИО3, транспортное средство марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком <***>.

Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, что усматривается из протокола о задержании транспортного средства от "___" ___________ г..

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от "___" ___________ г. № № ___________, указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ........................, где находилось на хранении.

На основании акта приема – передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от "___" ___________ г. № № ___________, указанное транспортное средство было передано ФИО6, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2

Судом направлен запросы в 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России г. Москве, а также Савёловский районный суд г. Москвы на предмет выяснения привлекался ли ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ответу заместителя командира 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, материал по факту о ДТП, произошедшего "___" ___________ г. с участием спорного автомобиля под управлением ФИО1, был передан для рассмотрения и принятия процессуального решения в Следственное Управление УВД по САО ГУ МВД России г. Москве, в связи с наступлением последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

Из ответа УВД по САО ГУ МВД России г. Москве, следует, что в производстве следственной части СУ УВД по САО ГУ МВД России г. Москве находилось уголовное дело № ___________, возбужденное "___" ___________ г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по обвинению ФИО1, которое "___" ___________ г. направлено в _____________ районный суд г. _____________.

Приговором _____________ районного суда г. _____________ от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного, ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП произошедшего "___" ___________ г., с участием спорного автомобиля. В резолютивной части данного приговора в том числе, указано, что спорный автомобиль, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, по вступлении приговора в законную силу, выдать по принадлежности собственнику. Приговор суда вступил в законную силу "___" ___________ г..

Пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240 утверждено Положение о возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение)

Пунктом 24 Положения установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 № 1589 утверждены Правила учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу. В соответствии с пунктом 8 данных Правил изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде механических транспортных средств хранятся на стоянках, организованных уполномоченными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также могут передаваться на хранение (ответственное хранение) в порядке, установленном пунктом 7 данных Правил.

Пунктом 7 указанных выше Правил предусмотрено, что изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться в камере хранения (специальном хранилище), передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих предметов соизмеримы с их стоимостью.

В соответствии с пунктом 30 Положения иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Принимая во внимание, что договор хранения между ФИО1 и истцом не заключался, учитывая, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, был привлечен к уголовной ответственности, следовательно, основания для возложения на ФИО1 расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 8 556,66 руб., стоимости хранения транспортного средства в размере 832 561,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 611,18 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья: