Производство № 2-6774/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015161-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
При секретаре Спицыне М.А.
С участием истца ФИО1, представителя ответчика – Куцевой Е.В., ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным Приказ № 351 от 29.05.2025 о Дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1, в обоснование требований указал, что 20.01.2025 принят на работу в МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» на должность заместителя директора школы по АХР. В соответствии с п.1.1 трудового договора от 20.01.2025 № 512 работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Согласно Приказу № 351 от 29.05.2025, что является нарушением ст. 193 ТК РФ на него было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несвоевременном размещении в ЕИС сведений о заключенных за январь 2025 года договорах размещены 25.02.2025 в нарушение десятидневного срока после окончания предыдущего месяца в виде замечания. Приказ считает незаконным, поскольку должностная инструкция заместителя директора по административно-хозяйственной работе не содержит обязанности своевременного размещения в ЕИС сведений о заключенных за январь 2025 года договорах, кроме того ему не было известно о том, что он должен был эти сведения размещать. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. С Приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлен 29.05.2025, дисциплинарный проступок совершен 25.02.2025, то есть за истечением трех месяцев после совершения проступка. Ответчик нарушил срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истец на иске настаивал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указав, что Должностная инструкция любого работника общеобразовательного учреждения содержит самые общие положения, определяющие, регламентирующие круг деятельности должностного лица. В ходе осуществления должностных обязанностей возможно/вероятно наличие возникновение ситуаций, которые прямо - прямым текстом - в инструкции не прописаны, однако для их разрешения необходимо исполнение должностных обязанностей именно тем лицом, широкий круг обязанностей которого прописан в должностной инструкции. На каждое действие в ходе осуществления должностных обязанностей невозможно прописать инструктивные указания, предполагается определенная свобода действий, определение, выбор наиболее эффективных способов, средств, методов исполнения должностных обязанностей для достижения целей обеспечения безопасного, комфортного для участников, успешного функционирования, постоянного воспроизведения деятельности и дальнейшего развития общеобразовательной организации - в рамках профессиональной компетентности работника. Тем более когда речь идет о заместителе руководителя, который должен определять цели, задачи, приоритетные направления собственной деятельности для наиболее эффективного обеспечения осуществления стратегических направлений развития и ежедневного функционирования общеобразовательного учреждения. Каждый из заместителей руководителя школы при определенных условиях может оказаться на месте директора и обязан будет взять на себя всю меру ответственности за обучающихся, работников, за осуществление бесперебойного и безопасного, комфортного для участников процесса обучения и воспитания. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания является нарушение работником трудовых обязанностей, устанавливаемых Трудовым кодексом, локальными нормативными актами общеобразовательной организации, Коллективным договором, должностной инструкцией. В разбираемом случае приказ № 351 от 29.05.2025 был издан по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) работником трудовых обязанностей, прописанных в должностной инструкции, нарушения должностной инструкции, неисполнения работником прямых указаний со стороны руководителя общеобразовательной организации (ст. 192 ТК РФ). В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по административно-хозяйственной работе общеобразовательной организации должен организовывать финансово-хозяйственную деятельность организации, осуществлять контроль финансово-хозяйственной деятельности, следить за исправностью всех систем, бесперебойным функционированием, обеспечением безопасности жизнедеятельности (стр. 5 должностной инструкции); должен участвовать в планировании, разработке и осуществлении мероприятий по повышению надежности, качества работы обслуживаемых систем и осуществлять контроль за качеством работы обслуживающих организаций, в том числе в подготовке к заключению договоров с обслуживающими организациями, с подрядчиками и т.п., вести соответствующую отчетно-учетную документацию (стр. 4 должностной инструкции), своевременно предоставляя ее в централизованную бухгалтерию управления образования, а после согласования размещая на соответствующих ресурсах, учет и хранение документации на бумажных носителях, внесение в соответствующие реестры и хранение документации, подтверждающей факты финансово-хозяйственной деятельности учреждения, на официальных государственных цифровых платформах. Подобная деятельность требует повышенного внимания, сосредоточенности работника на своевременном и качественном исполнении должностных обязанностей, ответственного отношения к порученному делу, принятия целей и задач функционирования организации как своих собственных. К сожалению, в отношении ФИО1 нельзя использовать вышеупомянутых характеристик, так как данный работник не склонен к добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей и грешит против истины, заявляя о своем якобы незнании о том, что, каким образом и на каком цифровом ресурсе он должен был своевременно размещать: об этой его обязанности ему не только своевременно сообщили, но и неоднократно напоминали. Согласно докладной записке ФИО3 от 24.05.2025 следует, что в летний период 2024г, 2025г. при нахождении заместителя директора по административно-хозяйственной работе ТП в ежегодном отпуске, она выполняла поручения, относящиеся к должностным обязанностям заместителя, в частности, размещала на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях bus.gov.ru планы финансово-хозяйственной деятельности, сведения об операциях с целевыми субсидиями, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, вносила изменения в план закупок, информацию в реестр контрактов, о заключенных договорах с единственным поставщиком, сведения об исполнении контрактов, ежемесячный отчет о заключаемых договорах, готовила и направляла документы на согласование закупок в управление контроля в сфере закупок и финансов. Работу выполняла безвозмездно, так как с заместителем директора ТП в период совместной работы имели социально-психологические отношения на основе равенства и взаимопомощи. В период с 5 ноября 2024г. по 19 января 2025г., приказом директора она исполняла обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, представление об обязанностях имела, так как исполняла их ранее. 20 января 2025г. на работу приняли заместителем директора по АХР ФИО1, с которым делилась своим опытом ведения административно-хозяйственной деятельности, а именно, неоднократно наглядно показывала сайты, на которых ведется работа, способы и сроки размещения информации. Далее периодически, чувствуя себя наставником, просматривала сайты на предмет своевременного размещения информации, неоднократно выявляла нарушения сроков размещения планов финансово-хозяйственной деятельности, сведений об операциях с целевыми субсидиями, о чем говорила ФИО1 лично. При повторных напоминаниях о размещении планов заместитель директора по АХР говорил, что либо у него много работы, или он не бухгалтер, о чем она была вынуждена сообщить о принятии оперативных мер, так как неисполнение сроков ведет к административной ответственности руководителя. Настоящим сообщает, что ФИО1 разместил информацию о заключенных в январе 2025 года договорах только в конце февраля, тогда как нужно было разместить ее не позднее 10 февраля, что она заметила на днях, просматривая официальный сайт. Считает, что заместитель директора по АХР, ФИО1 халатно относится к своим должностным обязанностям и попросту их не выполняет, имея при этом более высокую заработную плату по отношению к ее заработной плате. Приказом № 342 от 24.05.2025 была назначена служебная проверка по обстоятельствам, указанным в Докладной записке от 24.05.2025. На основании Акта от 28.05.2025 № 0006 о результатах проведенной проверки в ходе служебного расследования по приказу № 342 от 24.05.2025 установлено, что сведения о заключенных в течение января 2025 года учреждением договорах с различными поставщиками размещены в единой информационной системе с опозданием, только 25.02.2025. Член комиссии ГВ пояснила также, что лично неоднократно напоминала заместителю директора по АХР ФИО1 о сроках размещения в ЕИС сведений о финансово хозяйственной деятельности учреждения. ФИО1 было пояснено, что сведения о заключении/исполнении договоров общеобразовательным учреждением с подрядными организациями, вне зависимости, по какому ФЗ работает учреждение - по 223-ФЗ или по 44-ФЗ, заполняются на официальных электронных ресурсах заместителем директора по административно-хозяйственной работе, должностные обязанности которого включают организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения, контроль за осуществлением этой деятельности, не позднее десятидневного срока по окончании следующего за отчетным месяца. Почему данная работа не была ФИО1 выполнена, комиссия выяснить не смогла. Вразумительно ответить на прямо поставленный об этом вопрос ФИО1 не смог, как и написать письменное объяснение. Выявленный факт нарушения сроков размещения информации для обеспечения гласности, открытости, прозрачности финансово-хозяйственной деятельности общеобразовательного учреждения должен быть основанием для вынесения дисциплинарного взыскания. На основании выявленного нарушения комиссия решила, что необходимо провести проверку и последующих периодов (месяцев) 2025 года с целью установления реального положения дел с размещением сведений о заключенных/исполненных учреждением договора. Согласно Акту от 28.05.2025 № 0007 Об отказе от дачи письменных пояснений секретарь Куцева Е.В., делопроизводитель АР, зав. хозяйством ГВ составили настоящий акт в том, что заместитель директора по АХР ФИО1 отказался от дачи письменных пояснений по вопросу о причине неисполнения обязанности внесения сведений о заключенных школой с подрядными организациями договоров на официальном сайте в единой информационной системе, пояснив на словах, что он не может объяснить причину. Согласно Приказу № 351 от 29.05.2025 О дисциплинарном взыскании на основании выявленного нарушения - несвоевременного размещения в ЕИС сведений о заключенных за январь 2025 года договорах (размещены 25.02.2025, в нарушение десятидневного срока после окончания предыдущего месяца) заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО1 приказано Объявить заместителю директора по административно-хозяйственной работе ФИО1 замечание.
Выслушав доводы лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу законности издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 с 20.01.2025 состоит в трудовых отношениях с МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» на должности заместителя директора школы по АХР.
В соответствии с п.1.1 трудового договора от 20.01.2025 № 512 работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.
Согласно Приказу № 351 от 29.05.2025 О дисциплинарном взыскании на основании выявленного нарушения - несвоевременного размещения в ЕИС сведений о заключенных за январь 2025 года договорах (размещены 25.02.2025, в нарушение десятидневного срока после окончания предыдущего месяца) заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО1 приказано Объявить заместителю директора по административно-хозяйственной работе ФИО1 замечание.
Не согласившись с данным приказом, ссылаясь на отсутствие дисциплинарного проступка в его действиях, нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, не истребовании объяснительной по проступку, истцом инициирован настоящий иск в суд.
Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из указанной нормы права под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.
Судом проверялись обстоятельства наличия в действиях истца дисциплинарного проступка по вмененному ему факту.
Из оспариваемого истцом приказа от 29.05.2025 № 351 не усматривается, что положено в его основание, не указано на какую докладную записку ссылается работодатель, не указаны сведения о том, какие объяснения истца были приняты при издании приказа.
На основании Акта от 28.05.2025 № 0006 о результатах проведенной проверки в ходе служебного расследования по приказу № 342 от 24.05.2025 установлено, что сведения о заключенных в течение января 2025 года учреждением договорах с различными поставщиками размещены в единой информационной системе с опозданием, только 25.02.2025. Почему данная работа не была ФИО1 выполнена, комиссия выяснить не смогла. Вразумительно ответить на прямо поставленный об этом вопрос ФИО1 не смог, как и написать письменное объяснение.
В оспариваемом приказе не указано за нарушение (не исполнение) какого пункта должностной инструкции по занимаемой истцом должности или не исполнение какого локального нормативного акта ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, не указано в приказе, и не установлено служебной проверкой, когда и кем было дано распоряжение ФИО1 и в какой срок исполнить размещение сведений о заключенных в течение января 2025 года учреждением договорах с различными поставщиками в единой информационной системе.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств истребования у ФИО1 письменных объяснений по указанному факту, то есть не представлено доказательств, когда и кем предлагалось дать объяснения по совершенному проступку.
Согласно Акту от 28.05.2025 № 0007 Об отказе от дачи письменных пояснений секретарь Куцева Е.В., делопроизводитель АР, зав. хозяйством ГВ составили настоящий акт в том, что заместитель директора по АХР ФИО1 отказался от дачи письменных пояснений по вопросу о причине неисполнения обязанности внесения сведений о заключенных школой с подрядными организациями договоров на официальном сайте в единой информационной системе, пояснив на словах, что он не может объяснить причину.
Однако, из данного акта не следует на какое письменное уведомление в адрес ФИО1 о даче письменных пояснений по совершенному проступку ссылается работодатель, такое уведомление в суд не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушены требования ст. 193 ТК РФ.
Более того, Акт об отказе от дачи письменных пояснений имеет № 0007 от 28.05.2025.
Хотя как Акт о результатах проведенной проверки имеет № 0006 от 28.05.2025 со ссылкой на отказ ФИО1 дать пояснения по факту проступка.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт). В данном случае не указана дата истребования объяснений.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Из материалов дела следует, что Докладная ГВ о нарушении должностных обязанностей ФИО1 датирована 24.05.2025, предоставлена на имя директора МАОУ «Школа №2 г. Благовещенска.
Оспариваемый Приказ № 351 о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию датирован 29.05.2025, следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать незаконным Приказ № 351 от 29.05.2025 о Дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1.
Взыскать с МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.
Судья Матюханова Н.Н.
Решение изготовлено 05.12.2025