Решение по делу № 2-4294/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-4294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» о взыскании денежных средств, обязании ликвидационной комиссии включить требования в ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1638/2018 от 26.02.2018 г. в пользу ФИО1 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» были взысканы денежные средства в размере 1 610 137,03 руб., компенсация за моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойка в размере 180 000 руб., а всего 1 906 137,03 руб. По решению суда выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данному постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 453112,48 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составила 1 906 137,03 руб. - 453 112,48 руб. = 1 453 024, 55 руб.

Также решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3581/2020 от 23.11.2020 в пользу ФИО1 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 698,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 630 руб. Всего с ответчика взыскано 251 828,97 руб. По решению суда выдан исполнительный лист ФС №.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет: 251 828,97 руб. - 10 068 руб. = 241 760,33 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составляют 325 352, 57 руб.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1638/2018 от 26.02.2018 в пользу ФИО1 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» взысканы денежные средства в размере 1 610 137,03 руб. в счет возврата стоимости объекта долевого строительства.

Однако данное решение суда ответчиком не исполнено. При этом в настоящее время средняя стоимость 1 кв.м в аналогичных многоквартирных домах по адресам: <адрес>, составляет 83004,67 руб. Площадь объекта долевого строительства по расторгнутому договору составляла 38,63 кв.м при стоимости 1 610 137,03 руб. Расчет убытков: 38,63 кв.м х 83 004, 67 руб. - 1 610 137,03 руб. = 1 596 333,37 руб.

ФИО1 просила ответчика включить вышеуказанные требования в ликвидационный баланс в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» ФИО4 сообщил, что размер требований включенных в реестр кредиторов составляет 1 694 784, 88 руб., из которых 1 453 024,55 руб. + 241 760,33 руб. Во включении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и убытков в размере 1 596 333, 37 руб. отказано, в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению ФИО1, отказ ответчика во включении ее требований в ликвидационный баланс является незаконным.

Кроме того, в настоящее время ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО2

Так, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» взысканы:

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69598, 59 руб. (от суммы основного долга 443654, 79 руб.), а также до фактического исполнения обязательств;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27983, 07 руб. (от суммы основного долга 196 544 руб.), а также до фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2964 руб., расходы на представителя в размере 2500 руб.

По решению суда выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому задолженность взыскана только в сумме 4001, 5 руб.

Таким образом, оставшаяся задолженность составила 99044, 16 руб. Расчет: 103045, 66 руб. – 4001, 5 руб.

ФИО2 просил ответчика включить вышеуказанные требования в ликвидационный баланс в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» ФИО4 сообщил, что размер требований включенных в реестр кредиторов составляет 707338, 14 руб., из которых 419258, 15 руб. + 2286, 81 руб. + 99044, 16 руб. + 186749, 02 руб. Во включении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению ФИО2, отказ ответчика во включении его требований в ликвидационный баланс является незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 1596333, 37 руб., штраф – 798 166, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 281, 67 руб.;

- обязать ответчика в лице ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 596 333, 37 руб., штрафа – 798 166, 69 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3 281, 67 руб., а также о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325352, 57 руб., исходя из суммы основного долга в размере 1 529 235, 54 руб. согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23.11.2020 по делу № 2-3581/2020, о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 1 529 235, 54 руб. согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23.11.2020 по делу № 2-3581/2020;

- обязать ответчика в лице ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требования ФИО2 о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136651, 55 руб., исходя из суммы основного долга в размере 640 198, 79 руб. согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 640 198, 79 руб. согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.12.2020 по делу № 2-3784/2020.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в заочном порядке, с учетом положений статей 117, 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1638/2018 от 26.02.2018 г. в пользу ФИО1 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» были взысканы денежные средства в размере 1 610 137,03 руб., компенсация за моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойка в размере 180 000 руб., а всего 1 906 137,03 руб. По решению суда выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 453112,48 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составила 1 906 137,03 руб. - 453 112,48 руб. = 1 453 024, 55 руб.

Также решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 698,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 630 руб. Всего с ответчика взыскано 251 828,97 руб. По решению суда выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в принудительному порядке с должника взыскано 10 068,64 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет: 251 828,97 руб. - 10 068 руб. = 241 760,33 руб.

По мнению ФИО1, отказ ответчика во включении ее требований в ликвидационный баланс является незаконным.

Кроме того, в настоящее время ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО2

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 598, 59 руб. (от суммы основного долга 443 654, 79 руб.), а также до фактического исполнения обязательств;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 983, 07 руб. (от суммы основного долга 196 544 руб.), а также до фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 964 руб., расходы на представителя в размере 2 500 руб.

По данному решению суда выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому задолженность взыскана только в сумме 4 001, 5 руб.

Таким образом, оставшаяся задолженность составила 99 044, 16 руб. Расчет: 103 045, 66 руб. – 4 001, 5 руб.

ФИО2 просил ответчика включить вышеуказанные требования в ликвидационный баланс в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» ФИО4 сообщил, что размер требований включенных в реестр кредиторов составляет 707 338, 14 руб., из которых 419 258, 15 руб. + 2 286, 81 руб. + 99 044, 16 руб. + 186 749, 02 руб. Во включении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению ФИО2, отказ ответчика во включении его требований в ликвидационный баланс является незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к изложенному установлено, что в результате неисполнения ответчиком решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1638/2018 от 26.02.2018 стоимость неполученной истцом квартиры в настоящее время увеличилась, как следствие, истцу причинены убытки, обусловленные разницей между взысканной стоимостью квартиры и ее актуальной рыночной стоимостью.

Как указано выше, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В рассматриваемой ситуации истец определил размер убытков путем расчета стоимости квартиры исходя из имеющихся в Ростовской области предложений по аналогичным объектам.

Каких-либо возражений со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая закрепленные в ГПК РФ правила состязательности сторон, приходит к выводу о доказанности истцом заявленного в иске размера убытков.

Учитывая, что изначально правоотношения сторон были урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и соответствующим договором, то на эти правоотношения также распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Также суд признает необоснованными оспариваемые истцом отказы ликвидационной комиссии ответчика во включении требований истцов в ликвидационный баланс, поскольку требования истцов подтверждены вступившими в законную силу судебными постановления, а также из-за того, что обязанность по включению таких требований в ликвидационный баланс предусмотрена положениями ст.ст. 63, 64.1 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 3281, 67 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковыетребованияФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) убытки в размере 1596333, 37 руб., штраф – 798166, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3281, 67 руб.

Обязать муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) в лице ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №):

- о взыскании убытков в размере 1596333, 37 руб., штрафа – 798166, 69 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3281, 67 руб.;

- о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325352, 57 руб., исходя из суммы основного долга в размере 1529235, 54 руб. согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23.11.2020 по делу № 2-3581/2020

- о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 1529235, 54 руб. согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23.11.2020 по делу № 2-3581/2020.

Обязать муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) в лице ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №):

- о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136651, 55 руб., исходя из суммы основного долга в размере 640198, 79 руб. согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.12.2020 по делу № 2-3784/2020;

- о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 640198, 79 руб. согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.12.2020 по делу № 2-3784/2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2023 года.