РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 апреля 2023 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Главный Радиочастотный центр» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФГУП «Главный Радиочастотный центр», мотивируя свои требования тем, что 03.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля STARIA 12.05.2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля Саmгу, регистрационный знак ТС, собственником которого является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр», постановление по делу об административном правонарушении №18810077210002939667 от 03.06.2022.
Гражданская ответственность истца застрахована в адрес «РЕСО- Гарантия» по полису серии ХХХ № 0227129632от 15.03.2022г. и он обратился к третьему лицу за получением страховой выплаты, 07.06.2022 г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере сумма 07.06.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией и требованием доплаты страхового возмещения, в выплате которого было отказано.
Не согласившись с действиями третьего лица, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № У-22-87876/2010-007 от 25.08.2022 г. требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично, со страховщика взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения. В решении финансового уполномоченного от 25.08.2022 г. указано, что в случае неисполнения ФГУП «Главный Радиочастотный центр» настоящего решения о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу с ответчика взыскивается неустойка.
Вместе с тем, согласно заказ-наряду № 1048960 от 20.06.2022 по калькуляции сервиса №1294138 от 20.06.2022 стоимость произведенного восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля STARIA, регистрационный знак ТС образованных в результате ДТП от 03.06.2022 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Таким образом, невозмещенный ущерб, причиненный автомобилю HYUND STARIA, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 на праве собственности составил 242 133,сумма. (сумма - сумма - сумма).
В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФГУП «Главный Радиочастотный центр» причиненный ущерб в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниями.
Представитель ответчика ФГУП «Главный Радиочастотный центр», в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца, так как страховщик выплатил истцу страховое возмещение и исполнило решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Третье лицо-САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля STARIA 12.05.2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля марки марка автомобиля Саmгу, регистрационный знак ТС, собственником которого является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ № 0227129632от 15.03.2022г.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована от 03.06.2022 в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серия ААС№ 5062079956.
15.03.2022г. истец обратился к страховщику за получением страховой выплаты.
07.06.2022 г. адрес «РЕСО- Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере сумма
07.06.2021 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была назначена и проведена независимая техническая экспертиза в ООО «НЭК-ГРУП», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма
20.06.2022г. была составлена калькуляция по заказ-наряду № 1048960, согласно которой стоимость материалов и выполненных работ по восстановлению ТС составила сумма
ФИО1 оплатил стоимость запасных частей и выполненные работ по их замене.
22.06.2022г. Финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма
06.07.2022г. не согласившись с указанной суммой возмещения повторно обратился в Финансовую организацию с требованием доплаты страхового возмещения необходимую для восстановительного ремонта ТС.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС была проведена независимая экспертиза поврежденных транспортных средств в ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составила сумма, с учетом износа- сумма
25.08.2022г. Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере сумма
Поскольку виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки марка автомобиля Саmгу, регистрационный знак ТС, собственником которого является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр», суммы страхового возмещения в размере сумма недостаточно для покрытия расходов, произведенных для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец считает возможным предъявить требование к ответчику о возмещении убытка в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 242 133,сумма. (сумма - сумма - сумма).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. ст. 1064 ,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со т. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственно порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (с п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Решение финансового уполномоченного было быть исполнено в надлежащие сроки.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В судебном заседании ответчиком не было оспорено решение финансового уполномоченного в части размера страхового возмещения, не предоставлены доказательства, что размер страхового возмещения был определен не верно. Также не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца. Судом неоднократно было предложено ответчику, в лице представителей, предоставить заключение специалист, или эксперта опровергающие доводы ответчика, однако этого не было сделано.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Главный Радиочастотный центр» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФГУП «Главный Радиочастотный центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова