УИД: 16RS0049-01-2022-005109-10

Категория:3.027

Дело: № 2а-2952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – административный истец, ООО «СААБ», взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., возбужденному на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 17 548,75 рублей в пользу ООО «СААБ». Указанная выше информация получена --.--.---- г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указывая на данные обстоятельства, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №---ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани отменить постановление об окончании исполнительного производства №---ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-- от --.--.---- г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок;

- в случае утраты исполнительного документа №-- от --.--.---- г. обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству ФИО1

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 находилось исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании судебного приказа №--, выданного --.--.---- г. мировым судьёй судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 17 893,75 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец указывает, что --.--.---- г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако решение суда не исполнено, не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Между тем как следует из сводки по исполнительному производству, а также представленных копий материалов исполнительного производства №---ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в ГУВМ МВД по РТ, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, органы ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, банки, операторам мобильной связи.

На основании полученных по запросам сведений судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительные действия: --.--.---- г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, --.--.---- г. - постановление о взыскании исполнительского сбора; --.--.---- г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Наличие у должника в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не установлено, официального места работы и получение иных доходов должником не выявлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его фактического места проживания и имущественного положения, однако должник и его имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт.

В этой связи доводы административного истца о том, что административным ответчиком не применялись меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», равно как и довод о том, что судебным приставом не проверено имущественное положение должника, не нашли своего подтверждения.

--.--.---- г., составив акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 46 и пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, оценив в порядке статьи 84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства необходимых действий, суд не находит оснований для вывода о его бездействии и, соответственно, о признании такового незаконным.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению требований исполнительного документа не в связи с допущением им незаконного бездействия, а по причине отсутствия информации о наличии у него имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в результате проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства №---ИП удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования ООО «СААБ» о возложении на административных ответчиков обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №---ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-- от --.--.---- г., совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а в случае утраты исполнительного документа №-- от --.--.---- г. обязать организовать работу по его восстановлению, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №---ИП судом не установлено.

При этом необходимо отметить, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 от 8 июня 2022 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство №---ИП возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ООО «СААБ» фактически не заявлены, обстоятельства, свидетельствующие о наличии с ее стороны нарушения прав и законных интересов административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №---ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани отменить постановление об окончании исполнительного производства №---ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-- от --.--.---- г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа №-- от --.--.---- г. обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от --.--.---- г. №-- - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Решение12.07.2022