копия

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в гостях у своих ранее знакомых ФИО6 и ФИО7 в <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр. <адрес>, где совместно с ними распивала спиртные напитки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, после того, как ФИО6 и ФИО7 уснули, у ФИО1, находящейся в <адрес> по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22 S», принадлежащего ФИО6, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к дивану, стоящему в комнате вышеуказанной квартиры, на котором лежал, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22 S», стоимостью 18900 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, и тайно похитила его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в последствие похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 18900 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая полностью загладила причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Данное ходатайство адвокат подсудимой ФИО2 – ФИО3 поддержала, дополнительно пояснила, что его подзащитная на момент совершения преступления не судима, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора Пономарева С.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения указанного преступления не судима, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, ФИО2 согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимой потерпевшей ФИО6 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А22 S», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д.47), - оставить за последней по принадлежности;

- хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле на срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.<адрес>

Копия верна.