Апелляционное определение по делу № 11-65/2023 от 03.08.2023

Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел гражданское по апелляционной жалобе представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требовании АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано.

В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая в предоставленном ответчиком полисе к управлению транспортным средством допущены три водителя, однако согласно информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков к управлению допущен один водитель, свидетельствующее о том, что сведения указанные в полисе, предоставленном ответчиком не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения, указывает, что момент ДТП ФИО1, являлась собственником транспортного средства, имела право управления, принадлежащим транспортным средством, заключила договор обязательного страхования 1 год в отношении транспортного средства ВАЗ /Лада 1119 А416НО 15. Следовательно, риск ее гражданской ответственности был застрахован в силу прямого указания закона, ввиду чего включение, либо не включение ее в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по настоящему спору, значения не имеет. Факт, заключения договора ОСАГО - полиса №ХХХ 0100871487 истцом не оспаривается. Виновником ДТП является ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. Страховая компания потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Понесенные им расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом стороны в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 08.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля Lexus, государственный регистрационный знак М258 ММ15, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Lexus, государственный регистрационный знак М258 ММ15, были причинены повреждения.

Указанное ДТП было оформлено в упрощенном порядке, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного ДТП была признана ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда он и обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно Акту осмотра №пр9907300 и экспертизы - Юг, ООО, все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между страховой компанией и ФИО4, последнему выплачено 39 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально иск подан в судебный участок № Могойтуйского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1, <адрес>, Ага, <адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебный участок № Могойтуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО5 взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 39200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376 рублей.

Определением мирового судьи судебный участок № Могойтуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено, в том числе по причине нарушения правил подсудности.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Федеральный закон №40-ФЗ), пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

Судом первой инстанции истребовано выплатное дело по заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно сведениям, содержащимся в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком причинителя вреда – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №, срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 будучи собственником транспортного средства, в том числе указана в списке лиц, допущенных к управлению к управлению транспортным средством. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в момент ДТП ФИО1 управляла транспортным средством в соответствии полисом ОСАГО и использовал транспортное средство на законном основании.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что риск гражданской ответственности ФИО1 являлся застрахованным в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, также правильно определил размеры расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требовании АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Кцоева А.А.