Дело № 5-185/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич (, пгт. Раздольное, ) рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Крым « больница» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пгт. Раздольное, , УССР, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: А, , пгт. Раздольное, , замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является инвали группы общего заболевания, паспорт РФ серия 39 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой код подразделения 900-003,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: , пгт. Раздольное, , заместителем главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ РК « больница» ФИО1 допущены нарушения ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», утвержденные руководителем Роспотребнадзора, Главным государственным санитарным врачом РФ, а также Санитарно-эпидемиологические правила СП, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в следующем: обеззараживание воздуха проводится не регулярно, не в полном объеме (не проведен расчет эффективности работы бактерицидных облучателей рециркуляторного типа в зависимости от объема воздуха помещений и технических характеристик оборудования, не соблюдается график обеззараживания воздуха в палатах), по состоянию на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ обеззараживание воздуха в палатах не проводится, не проводится обеззараживание воздуха в коридоре отделения (отсутствует бактерицидный облучатель рециркуляторного типа); не проведено своевременное лабораторное обследование пациентов с признаками и подозрением инфекционного заболевания; не проведена своевременно заключительная дезинфекция после выписки из отделения пациентов с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19; не провидится изоляция больных с новой коронавирусной инфекцией, которые относятся к группе риска заболевания COVID-19 по месту выявления или перевод в специализированный инфекционный стационар. Не соблюдение указанных требований, составляет состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 явилась, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, обстоятельства дела не оспаривала. Также пояснила, что указанные нарушения на сегодняшний день устранены в полном объеме. Просила принять данные обстоятельства ко вниманию, в связи с чем, строго не наказывать. Также сообщила, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также то, что она является инвали группы.

Изучив материалы дела, судья считает, что должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Кроме признания вины самим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вина должностного лица – заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Крым « больница» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом №/Э от ДД.ММ.ГГГГ «О расследовании случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-2019 пациентов терапевтического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым « больница».

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

- фототаблицей к протоколу осмотра.

- представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

- копиями экстренных извещений.

- копиями результатов лабораторных исследований материалов на наличие COVID-2019.

- копией Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО1 на должность заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи».

- копией Дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-тд.

- копией справки ФКУ «ГБ МСЭ по серия МСЭ-2020 №, согласно которой ФИО1 установлена 3 группа инвалидности, общее заболевание.

Суд оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает их достоверными, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства, достаточными для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина должностного лица – заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Крым « больница» ФИО1 установлена, действия (бездействия) ее квалифицированы верно по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что доказательства возникновения каких-либо вредных последствий в результате совершения заместителем главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Крым « больница» ФИО1 правонарушения в материалах дела отсутствуют, учитывая материальное положение указанного лица, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие у нее инвалидности, устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности применении при назначении наказания ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, размер административного штрафа должностному лицу ФИО1 составит 25 000 руб. (50 000 руб. х 1/2).

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Крым « больница» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России/УФК по ; БИК получателя: 013510002, Единый казначейский счет: 40№; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03№; Реквизиты получателя: УФК по (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по и городу Севастополь л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 910201001; ОКТМО: 35656000; КБК: 14№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья –