Судья Григорьев М.А. № 22-801
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Псков 22 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.Г.,
при секретаре Пилипенко Е.А.,
с участием:
прокурора Башкарева А.В.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Ивановой А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пыталовского районного суда Псковской области от 29.08.2023, которым ФИО1, <...> г.р., заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на неотбытый срок 4 года 4 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Иванову А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Башкарева А.В., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Калязинского районного суда Тверской области от 31.03.2016 по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16.01.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 5 лет 11 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.
Осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области.
08.08.2023 в Пыталовский районный суд поступило представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о замене неотбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением ФИО1 от отбывания принудительных работ.
Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от 29.08.2023 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на неотбытый срок 4 года 4 месяца 29 дней в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Полагает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с вынесением более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Указывает на то, что в исправительный центр не смог вернуться вовремя в связи с неисправностью автомобиля, на котором передвигался.
Обращает внимание на то, что постановление Пыталовского районного суда от 15.08.2023 о рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы получил 29.08.2023, то есть в день рассмотрения его судом, за 30 минут до начала судебного заседания. В этой связи не имел возможности подготовиться к заседанию суда и пообщаться с адвокатом, с помощью которого могли быть представлены дополнительные характеризующие данные и ходатайства. Утверждает, что к материалам дела не были приобщены никакие справки и характеристики как с места работы, так и из исправительного центра, а судебный процесс и выводы суда, изложенные в решении, основывались на представлении начальника исправительного центра. Считает, что в нарушение закона ему не было предоставлено последнее слово.
Просит отменить обжалуемое судебное решение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В приложенном к апелляционной жалобе «ходатайстве о смягчении наказания по уголовному делу» приводит доводы о добросовестном отношении к труду, высказывает намерение не совершать впредь нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и просит не лишать его свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Красногородского района Никульникова А.Г. высказывает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения и просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные.
Осуществление названного конституционного права обвиняемым предполагает, в том числе, необходимость своевременного извещения его судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (пункт 2); в ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании (пункт 33).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
При этом, по смыслу закона, установление определенного срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда первой инстанции.
Однако указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России в отношении ФИО1 выполнены не были.
Сведений о направлении и вручении осужденному ФИО1 копии представления начальника исправительного центра, а также об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.
Более того, как следует из протокола судебного заседания от 29.08.2023, вопрос об осведомленности осужденного ФИО1 о предмете судебного разбирательства, дате и времени судебного заседания, о достаточности последнему времени для подготовки к защите, судом не выяснялся.
Невыполнение судом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ повлекло нарушение права осужденного ФИО1 на защиту, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.
Данное нарушение, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного, является существенным, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции и влечет отмену постановления с направлением материалов дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В ходе нового рассмотрения материалов дела суду следует обратить внимание на выявленное нарушение, принять меры к его устранению и принять решение в строгом соответствии с законом.
Иные доводы осужденного, касающиеся существа принятого судом решения, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.
С целью обеспечения надлежащих условий для проведения судебного разбирательства следует продлить срок содержания осужденного ФИО1 под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Пыталовского районного суда от 29.08.2023 отменить.
Направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Продлить срок содержания под стражей осужденного ФИО1 по 25 декабря 2023 года включительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий