Решение по делу № 2-1154/2025 от 17.11.2025 - о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием прокурора Александровой Н.А.,

истца ФИО7,

представителя истца ФИО8,

третьего лица ФИО7,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является отцом ФИО5, супругой которого является ФИО2. Истец имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, а также право бессрочного пользования указанным жилым помещением. Собственником спорной квартиры является ФИО1, ФИО2 также проживает по указанному адресу, однако в связи с конфликтом с истцом, последний не имеет возможность проживать в данной квартире, так как ФИО2 создает конфликтные ситуации, исключающие возможность нормального совместного проживания с ФИО1. В указанной связи, ФИО1 был вынужден выехать из жилого помещения и проживать на дачном участке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагала, что заявленные требования необоснованны.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что внеочередное жилье может быть представлено, если гражданин будет признан малоимущим, сначала нужно встать на учет в качестве малоимущего, затем согласно перечню заболеваний определяют имеет ли гражданин право на предоставление жилья в связи с наличием заболевания в виду невозможного проживания с другими членами семьи, все это носит заявительный характер.

Прокурор ФИО13 в судебном заседании дала заключение по делу, полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия 3-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, в составе семьи: ФИО1 – супруг, ФИО14 – сын, ФИО1 – сын, ФИО1 – сын (л.д. 58).

На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в общую долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель), заключен договор купли-продажи доли в квартире, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а Покупатель обязуется принять 1/2 долю и оплатить цену, предусмотренную настоящим Договором (л.д. 101-103).

Согласно п.1.2.2 данного договора, стороны договорились, что в Квартире проживает и состоит на регистрационном учете лицо, сохраняющее в дальнейшем право пользования жилым помещением: гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 50 03, №, выдан г. УВД по <адрес>, код подразделения 542-006, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено дополнительное соглашение (л.д. 104-105), согласно которому внесены изменения в п. 1.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

«Стороны договорились, что в Квартире проживают и состоят на регистрационном учете лица, сохраняющие в дальнейшем право пользования жилым помещением граждане:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 50 03, №, выдан г. УВД по <адрес>, код подразделения 542-006, зарегистрированный по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-ET №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 50 13, №, выдан 11.03.2013г. УФМС по <адрес>, код подразделения 540-007, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 50 04, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>, код подразделения 542-006, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязуется согласно п.2.1.4 настоящего договора освободить квартиру, в том числе со снятием с регистрационного учёта по месту жительства, в течение 90 дней со дня регистрации перехода права собственности по договору от продавца к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>».

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 данным в судебном заседании, она и ее супруг ФИО1 в период брака выкупили ? долю в спорном жилом помещении у брата мужа, ФИО1. Истец не проживает с ними, он выехал из квартиры, а затем подал иск о взыскании алиментов с мужа ответчика, в удовлетворении которого ему было отказано, он жил в отдельной комнате, никто не возражал.

Как усматривается из материалов дела титульным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (отец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (брат), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын) (л.д. 43).

Как следует из искового заявления истец ФИО1 в связи с конфликтными ситуациями между ним и семьей своего сына ФИО1 был вынужден выехать из жилого помещения и проживать на дачном участке. Истец от приватизации отказался в пользу ответчика, однако, рассчитывал на сохранение за собой права проживания в квартире. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчик и третье лицо чинят препятствия в пользовании. Истец какого-либо другого жилого помещения, пригодного для проживания не имеет.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО1 проживать с истцом невозможно, поскольку он имеет психическое заболевание, бывает агрессивным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к заключению, о том, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме биполярного аффективного расстройства, в настоящее время состояние ремиссии (более 10 лет). Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Сведения о нарушении ФИО1 необходимых предписаний врачей психиатров по употреблению медицинских препаратов в медицинской документации и материалах дела отсутствуют. Анализ материалов дела, медицинской документации, результаты настоящего обследования свидетельствуют о том, что ФИО1 по психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для окружающих. Ответить на вопрос № не представляется возможным, поскольку на настоящий момент отсутствуют официальные научные данные о природе имеющегося у ФИО1 психического расстройства (биполярное аффективное расстройство) и факторах влияющих на его развитие (л.д. 122-126).

В судебном заседании истец пояснил, что он регулярно принимает препараты в связи с его психическим заболеванием, более 10 лет у него не было обострения заболевания.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов приватизационного дела, ФИО1 подписал согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО6 и ФИО5 (л.д. 52).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд, установив, что истец вынужденно выехал из спорного жилого помещения, от права пользования им не отказывался, сохранял регистрацию и имел ключи от квартиры, другого жилого помещения не имеет, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ФИО1 право пользования спорной квартирой не утратил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьей 209 ГК РФ, статьями 31, 83 ЖК РФ, статьей 2 Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ФИО1 и ФИО2, истец другого жилого помещения не имеет, право пользования другим жилым помещением не приобрел, от пользования спорной квартирой не отказывался, имел ключи от квартиры, а поскольку истец на момент приватизации имел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и его не утратил, приходит к выводу о наличии оснований для вселения истца в квартиру.

Также истцом заявлены требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

При этом, согласно пояснениям истца из квартиры он выехал в 2015 году выехал из квартиры временно, с регистрационного учета не снимался, его вещи частично остались в комнате, в которой он проживал до выезда, затем в октябре 2022 года в связи жизненными обстоятельствами вернулся в квартиру сына, который ему помогал вселиться в комнату, зиму он прожил с семьей сына, а затем уехал проживать на дачу, чтобы не мешать, не создавать конфликтные ситуации, которые возникли сразу после его вселения. В период проживания передавал сыну за оплату квартиры ежемесячно по 2 000 руб., также пояснил, что ключи от квартиры у него имеются.

Принимая во внимание вышеизложенного, отсутствие доказательств со стороны истца о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, суд не находит оснований удовлетворения требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-45) Ленинского районного суда <адрес>.