Судья Громова Е.Н. по делу № 33-5858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» на определение Братского районного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года о возвращении искового заявления конкурсного управляющего Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установила:

Конкурсный управляющий АО «ВостСибтранскомбанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 20.02.2016, процентов, неустойки, судебных расходов.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью, разъяснено право обратиться с настоящим иском в Кировский районный суд г. Иркутска.

Не согласившись с определением судьи, конкурсный управляющий АО «ВостСибтранскомбанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом применены положения п. 17 кредитного договора № Номер изъят устанавливающего договорную подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договора: по месту нахождения Банка. При этом, договором не определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, а сам выбор суда, исходя из данной формулировки, зависит от места нахождения Банка, закрепленного в данных ЕГРЮЛ, которое может быть изменено в любой момент самим Банком. Полагает, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая то, что В кредитном договоре № Номер изъят от 20.02.2016 стороны согласовали, что иски банка к заемщику предъявляются в суд по месту нахождения банка и в кредитном договоре в качестве адреса места нахождения банка указано - <...>, а также принимая во внимание отсутствие в договоре ссылки на возможность предъявления иска банка к заемщику по месту нахождения дополнительного офиса банка, судья первой инстанции пришёл к выводу, что указанное исковое заявление истцу следует подать в соответствии с условиями договорной подсудности – в Кировский районный суд г. Иркутска, в связи с чем, согласно обжалуемого определения возвратил исковое заявление истцу в связи с его о неподсудностью Братскому районному суду Иркутской области.

С выводом судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью данному суду судья апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 17 кредитного договора Номер изъят от 20.02.2016, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1, иски Банка к заемщику предъявляются в суд по месту нахождения Банка.

Принимая во внимание, что в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению настоящий спор, судья апелляционной инстанции находит, что указанное обстоятельство создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, что является недопустимым.

В связи с изложенным, данное гражданское дело по настоящему исковому материалу подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>; ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, учитывая место жительства ответчиков, относящихся к юрисдикции Братского районного суда Иркутской области, выводы судьи первой инстанции о неподсудности данного иска Братскому районному суду Иркутской области, являются несостоятельными, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Братского районного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года отменить.

Направить материал №9-85/2023 по исковому заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - в Братский районный суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023 года.