Дело №2-1878/2022

16RS0049-01-2022-003040-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Х.Т.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Х.Т.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №--, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Х.Т.Р., управлявший автомобилем №--, нарушил ПДД РФ, при этом находился в состоянии опьянения.

Размер ущерба, причинённого автомобилю №--, составил 103 300 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 103 300 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, 3 266 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда.

Представитель истца извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "б" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Х.Т.Р., автомобиля №--, под управлением С.А.В.

Риск гражданской ответственности Х.Т.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», С.А.В. – в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Х.Т.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Х.Т.Р. пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Х.Т.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением суда установлено, что Х.Т.Р. --.--.---- г. около 18 часов 50 минут управлял автомашиной марки №--, с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов окраски лица, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Потерпевший С.А.В. обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 150 100 рублей без учета износа, 103 300 рублей – с учетом износа.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 103 300 рублей в пользу С.А.В. (л.д. 17).

В связи с имеющимися разногласиями о стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №-- АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 156 600 рублей без учета износа, 109 200 рублей – с учетом износа.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд руководствуется заключением АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ».

Данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку ответчик отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к истцу на основании п. «б» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, с Х.Т.Р. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в рамках заявленных требований - в размере 103 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от --.--.---- г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение убытков возникает на основании судебного акта, которым удовлетворены требования о возмещении ущерба. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у суда на момент принятия решения отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, так как решение суда о возмещении ущерба в законную силу не вступило, до настоящего времени просрочка в уплате истцу денежных средств отсутствует.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 266 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Т.Р. (серия, номер паспорта: №--) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №--) 103 300 рублей в счет возмещения ущерба, 3 266 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Решение22.07.2022