№ 5-971/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 9 декабря 2022 года

(Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2022 года).

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10, ... ранее привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2022 в 15 час. 50 мин. на <адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем ..., производя маневр «обгон» на нерегулируемом перекрестке совершила столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО4, который совершал маневр поворот «налево», от удара автомобиль ... совершил наезд в правую сторону по ходу движения на дорожное ограждение, впоследствии от удара автомобиль ... совершил разворот, от чего произошло столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2, которое двигалось в попутном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля ..., ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести к легкому вреду здоровья.

Таким образом, ФИО1 было совершено административное правонарушении, пересмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 2 ноября 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

21 ноября 2022 года протокол об административном правонарушении и другие материалы административного расследования поступили в суд для принятия решения о назначении административного наказании в отношении ФИО1

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что обгон начала совершать на прерывистой линии перед перекрестком, ПДД не нарушала. Считала виновным в ДТП водителя Пежо Партнер.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она управляла автомашиной ..., двигалась в с. Зирган по дороге со стороны г. Оренбург в г. Уфа, она ехала за автомашиной ..., который перед перекрестком заблаговременно включил левый поворотник и стал совершать поворот налево, она притормозила, в этот момент ехавшая сзади автомашина ... пошла на обгон и совершила столкновение с а/м ..., далее а/м ... ударилась о дорожное ограждение, развернуло и произошло столкновение с ее а/м ..., от удара ее автомашина опрокинулась на крышу. Считает, что по вине ФИО1 был причинен ей легкий вред здоровью. Просила строго ФИО1 не наказывать, назначить наказание в соответствие с законом.

Суд, выслушав участников процесса, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № <№> от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что водитель ФИО1 29 августа 2022 года в 15 час. 50 мин. на <адрес обезличен> управляя транспортным средством ..., произведя маневр «обгон» совершила столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО4, с транспортным средством Рено ... под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля ... ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и копия протокола ей вручена;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО5 о том, что 29 августа 2022 года во время несения службы на <адрес обезличен> произошло механическое ДТП с участием а/м ... под управлением ФИО1, которая при совершении маневра «Обгон» на нерегулируемом перекрестке допустила столкновение с а/м ... под управлением ФИО4, от удара а/м ... занесло в правую сторону по ходу движения, где произошло наезд на дорожное ограждение, после чего а/м ... столкнулась с а/м ..., которая двигалась в попутном направлении.

- схемой ДТП от 29 августа 2022 года на <адрес обезличен>, которая составлена в присутствии водителей и понятых;

- объяснениями ФИО1 от 29 августа 2022 года, согласно которым она двигалась по автодороге Уфа-Оренбург в сторону г.Уфы на <адрес обезличен> решила совершить маневр обгон на нерегулируемом перекрестке, где в этот момент ... совершал маневр поворот налево и произошло столкновение с данной автомашиной. От удара ее машину повело в правую сторону, где произошло столкновение с дорожным ограждением, от удара ее машину развернуло и произошло столкновение с автомашиной ...;

- объяснениями ФИО4 от 29 августа 2022 года, согласно которым, двигаясь на автомобиле ... на трассе Оренбург-Уфа на <адрес обезличен>, включив заблаговременно указатель поворот налево приступил к повороту и в этот момент произошло столкновение с а/м ...;

- объяснениями ФИО2 от 29 августа 2022 года, согласно которым она двигалась по автодороге Уфа-Оренбург в сторону Уфы, на <адрес обезличен> ехала за автомашиной ..., он включил левый поворотник, она притормозила, сзади ехавшая автомашина пошла на обгон и совершила столкновение, от удара машина ударилась об отбойник и после происходит столкновение с ее машиной, от удара ее машина опрокинулась на крышу;

- заключением эксперта <№> от 5 октября 2022 года, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения – ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается в срок 29 августа 2022 года при ДТП, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, согласуется с другими доказательствами по делу, сторонами не оспаривается.

- копией справки административных нарушений в отношении ФИО1, свидетельствующей о неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследование материала дела об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод, что со стороны должностного лица, нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 п.п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суду ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта <№> от 5 октября 2022 года, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения повлекли причинение вреда здоровью легкой тяжести.

Имеющиеся доказательства являются достоверными, согласуются между собой, никаких противоречий не имеется.

Доводы ФИО1 о наличии нарушений ПДД в действиях водителя Пежо Партнер и совершении ДТП исключительно по его вине, судья расценивает как способ защиты, считает их несостоятельными, так как они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Кроме того, из схемы ДТП усматривается, что а/м ... под управлением ФИО1 начал совершать обгон на участке дороги, проезжая часть которой имеет дорожную разметку в виде прерывистой линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, однако перед перекрестком нанесена дорожная разметка в виде сплошной линии (1.1), которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При указанных обстоятельствах ФИО1 также была обязана прекратить маневр обгона и вернуться на свою полосу движения, поскольку маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, отсутствием смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Получатель штрафа: УФК по РБ (ОМВД по Мелеузовскому району) ИНН <***> ОМВД РФ по Мелеузовскому району, КПП 026301001 (ОКТМО 80641101 р/счет <***> в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа БИК 048073001 КБК 18811630020016000140 Административный штраф по линии ГИБДД (ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Насырова