Дело № копия

40RS0№-82

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 16 апреля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Мережко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 192 823 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 370 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля марки ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автопоезда в составе седельного тягача МАЗ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 192 823 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Страховой дом ВСК, ФИО7, ФИО8.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ответчика, автомобиля марки ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО9, автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7, и автопоезда в составе седельного тягача МАЗ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Виновное лицо не застраховало свою гражданскую ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО2 Действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – техническими повреждениями автомобиля, владение и пользование которого принадлежит истцу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ФИО2, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Центром Независимой Экспертизы «ОВАЛОН», стоимость устранения дефектов автопоезда в составе седельного тягача МАЗ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа, государственный регистрационный знак №, составляет 192 823 рубля 00 копейки.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения ущерба, суд исходит из того, что возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), лежит на лице, виновном в данном дорожно-транспортном происшествии, то есть на ответчике ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 370 рублей 00 копеек.

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 192 823 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 370 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова