Мировой судья с\у №7 г. Пятигорска
Шпаковский А.А. № 11-47/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда частную жалобу председателя правления СНТ СН «Здоровье» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления представителя СНТ СН «Здоровье» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок принятия наследства, пропущенный ФИО3, ФИО4, после смерти ФИО5 в виде права на на садовый участок № ( массив 9) в СТ «Здоровье» в <адрес> ( ? доли каждому).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили апелляционная жалоба председателя правления СНТ СН «Здоровье» ФИО2 на данное решение мирового судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано о том, что СНТ СТ «Здоровье» ( массив 9) <адрес> является правопреемником СТ «Здоровье» массив 9 <адрес>. СНТ СТ «Здоровье» не было надлежащим образом уведомлено об исковом производстве по данному делу. От имени СТ «Здоровье» принимал участие не уполномоченный гражданин ФИО6, который подал заявление об удовлетворении исковых требований. Однако ФИО6 никогда не был председателем СТ «Здоровье», данных о месте жительства ФИО6 в СТ «Здоровье» не имеется, в ходатайстве этих данных также нет. Ходатайство не имеет адреса ФИО6, его паспортных данных, печати СТ «Здоровье». Заявитель считает, что ходатайство подано ненадлежащим лицом. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения суда в адрес СТ «Здоровье». О данном деле СНТ СН «Здоровье» узнало только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление СНТ СН «Здоровье» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель СНТ «Здоровье» ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Из доводов частной жалобы следует, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Так, мировой судья не учел, что СНТ СТ «Здоровье» является правопреемником СТ «Здоровье», что подтверждается Уставом СНТ СН «Здоровье». При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срок мировой судья не известил третьих лиц нотариуса ФИО1 и СТ «Здоровье». Также суд не применил положения ч. 3 ст. 320 ГПК РФ.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. От председателя СНТ СТ «Здоровье» ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поиском представителя.
Данное ходатайство подлежит отклонению ввиду того, что доказательств уважительности причин неявки заявителя суду не представлено. Председатель правления СНТ СН «Здоровье» не лишен права участвовать и защищать интересы СНТ СН «Здоровье» в судебном заседании лично.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением заявления о восстановлении пропущенного срока по существу по следующим основаниям.
Оставляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без рассмотрения, мировой судья руководствовался абз. 3 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что у представителя СНТ СТ «Здоровье» не имеется полномочий на подписание ходатайства в качестве правопреемника СТ «Здоровье».
Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Право подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которым в соответствии со ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, прокурор, а также лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, является одним из способов реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и осуществляется посредством волеизъявления указанных лиц.
Данные положения при разрешении ходатайства представителя СНТ СН «Здоровье» ФИО2 мировым судьей не приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СТ «Здоровье».
Действительно, на день подачи ходатайства СНТ СН «Здоровье» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование вопрос о замене СТ «Здоровье» его правопреемником СНТ СТ «Здоровье» не разрешен.
Однако в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ у СНТ СН «Здоровье» как у лица, не привлеченного к участию в деле, имеется право на обжалование решения суда.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об оставлении ходатайства без рассмотрения на основании абз. 3 ст. 222 ГПК РФ неправомерен, а потому определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока н а подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Следует отметить, что при реализации процессуальных прав и исполнении обязанностей в гражданском судопроизводстве добросовестность участников процессуальных правоотношений предполагается.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей. При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.
Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что мировым судьей разрешен спор о наследственных правах истцов ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка № ( массив 9) в СТ «Здоровье» <адрес>. Ответчиком по данному является ИФНС России по <адрес>. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Вопрос о правах и обязанностях заявителя при рассмотрении настоящего гражданского дела не был разрешен, стороной по делу он не является. Обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятого обжалуемого акта, не имеется.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято мировым судьей более пятнадцати лет назад, суд не находит правовых оснований для восстановления СНТ СТ «Здоровье» срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления представителя СНТ СН «Здоровье» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отменить, частную жалобу представителя СНТ СН «Здоровье» ФИО2- удовлетворить в части.
Разрешить вопрос по существу:
заявление представителя СНТ СН «Здоровье» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Судья Ю.В. Жолудева