Решение по делу № 2А-422/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконными действий.

Дело № 2а-422/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва административное дело по административному иску № к отделению судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделению судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Управляющая компания «Дом мастер» задолженности, а также по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54) ФИО5 увеличила требования с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Просила также признать незаконными действия ответчиков по наложению ареста на денежные средства в сумме 1000 рублей с возложением обязанности по окончанию исполнительного производства и снятию ареста с банковского счета на ее имя.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ИП № о взыскании с нее в пользу ООО «УК «Дом мастер» задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Считает данные действия незаконными, поскольку числящаяся за ней задолженность ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, о чем она уведомила судебного пристава-исполнителя по электронной почте, направив квитанции об оплате денежных средств на общую сумму 46 817 руб. 93 коп. Более того, на момент возбуждения исполнительного производства она значилась зарегистрированной в <адрес>, а соответственно оснований для принятия исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства, наложению ареста на денежные средства в размере 1000 рублей, а также взыскании с нее исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> не имелось. Более того, не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО3 по установлению ее фактического места проживания в <адрес>, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате и времени исполнения поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, что впоследствии повлекло распространение ФИО3 в отношении нее соседям по квартире ложной информации о наличии задолженности по ЖКУ. С учетом данных обстоятельств, просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на счета и взысканию исполнительского сбора незаконными, и возложить на ответчиков обязанность по окончанию исполнительного производства, снятию ареста с ее счета, отмене исполнительского сбора и возврату незаконно удержанных денежных средств в сумме 1000 рублей. Также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 рублей, причиненного незаконными действиями ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания «Дом мастер».

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие административного истца.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании с нее задолженности по ЖКУ в пользу ООО «УК «Дом Мастер». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было принято к исполнению и должнику ФИО5 предложено перечислять денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес>. До указанного времени исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, которой и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства, хранящихся на счета должника. На момент поступления исполнительного производства в ОСП по <адрес> остаток задолженности по исполнительному документу составлял – 1147,30 рублей, а также по исполнительскому сбору - 1000 рублей. На сегодняшний день данная задолженность должником не оплачена. При ее личном обращении с требованиями об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было разъяснено, что в случае предоставления документов, подтверждающих факт оплаты задолженности по ЖКУ в полном объеме до момента возбуждения исполнительного производства, удержанные денежные средства, в том числе исполнительский сбор, будут возвращены. С учетом данных обстоятельств, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу заявленных требований возражает, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на момент поступления исполнительного документа отсутствовали. Также отсутствовали основания для окончания исполнительного производства до момента его передачи по территориальности в ОСП по <адрес>, поскольку оплата задолженности должником в полном объеме не произведена. Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей, постановление о взыскании которого было вынесено по истечение пяти дней после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ею допущено не было, в связи с чем, просит в иске отказать.

ФИО4 отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> и ООО «УК «Дом Мастер» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> представлен письменный отзыв, в котором он просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ООО «УК «Дом Мастер» о взыскании с ФИО5 задолженности за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение на ОДН, горячее водоснабжение на ОДН, водоотведение на ОДН, электроэнергию на ОДН в размере 4527 руб. 39 коп. и пени в сумме 400 рублей (л.д. 76).

Также определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) с ФИО5 в пользу ООО «УК «Дом Мастер» взысканы понесенные в рамках данного дела судебные расходы в общей сумме 1147,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство за №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 1147 руб. 30 коп., срок уплаты которых в добровольном порядке был установлен судебным приставом-исполнителем в течение 5 дней со дня вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.117).

Копия данного постановления вручена должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» (л.д.125).

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылается на факт отсутствия задолженности перед ООО «УК «Дом Мастер», а также на факт ее постоянного проживания в <адрес>.

Согласно ст. 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 30 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО4 законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 12 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам отнесены в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 36 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство за №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления ООО «УК «Дом Мастер» (л.д. 111) и исполнительного документа (л.д. 112-113), в соответствии с которыми за должником ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, на дату обращения числится задолженность в размере 1147,30 рублей.

Каких-либо сведений о погашении указанной задолженности в полном объеме либо в части до предъявления исполнительного документа в ОСП, ни заявление взыскателя, ни исполнительный документ не содержит, как и отсутствуют сведения о смене должником места жительства.

С учетом данных обстоятельств, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным по изложенным административным истцом основаниям не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 с целью проверки факта проживания должника по другому адресу направлено поручение в ОСП по <адрес> (л.д.143).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) место жительства должника установлено в <...> 2ФИО9 после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в ОСП по <адрес> (л.д.146) и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возбуждения исполнительного производства и передаче его на исполнение по территориальности судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, а также судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 допущено не было. Также суд не находит оснований для признания незаконными их действий в части обращения взыскания на денежные средства должника ФИО5

Так, в ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 2 - 5 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5 и ч. 7 ст. 70 Закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в <данные изъяты> (л.д.130-140).

На основании данного постановления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 1000 рублей, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 147,30 руб. (л.д. 85-86).

Таким образом, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют положениям ФИО4 закона N 229-ФЗ, а соответственно основания для признания их незаконными отсутствуют.

Доводы ФИО5, что задолженность была ею погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) суд считает несостоятельными, поскольку исходя из информации взыскателя (л.д. 15), сумма долга по расходам в размере 1147,30 руб. в добровольном порядке ФИО5 не погашена.

Данные сведения были представлены Обществом и в рамках исполнительного производства (л.д. 129).

С учетом данных обстоятельств, основания для прекращения (окончания) исполнительного производства также отсутствуют.

Более того, суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования должника о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой денежных средств в добровольном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей (л.д. 127).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. (в редакции Письма ФССП России от 11 мая 2016 г. N 0001/7) установлено, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора, поскольку как установлено в судебном заседании она в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не оплатила.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, поскольку оно вынесено в пределах полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований: должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 117-125), однако в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа не исполнил и не представил надлежащих доказательств предпринятых мер в целях исполнения исполнительного документа. Заявлений от должника об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, а также заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, в ОСП не поступало. Каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

С учетом того, что в ходе судебного заседания доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений должностных лиц не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении административного иска к отделению судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 24.04.2023.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: