Дело ...
50RS0024-01-2022-002331-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено «24» марта 2023 года.
«24» марта 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» о взыскании расходов, связанных со служебными командировками, обязании внести исправления в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратился в суд с иском к МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» о признании отказа ответчика выплачивать компенсации за использование личного транспорта незаконным, взыскании расходов за топливо, связанных со служебными командировками в сумме 18 653,70 рублей, обязании внести исправления в трудовую книжку с изменением даты увольнении с 11.01.2022 на ....
В обоснование своих требований истец указал, что с ... по ... работал ведущим юрисконсультом МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа». Основным направлением деятельности истца было представление интересов работодателя при разрешении экономических споров с контрагентами, в связи с чем, он систематически направлялся в арбитражные суды .... ... бухгалтерия МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» уведомила истца о том, что более не будет принимать к оплате и оплачивать проездные билеты по маршруту «Луховицы-Москва» и «Москва-Луховицы», представляемые им в подтверждение понесенных расходов. Также бухгалтерия отказалась принимать чеки за оплату бензина с автозаправочных станций, представляемые истцом как подтверждение расходов по проезду на личном транспорте. ... ответчик фактически отказался возмещать расходы истцу по проезду к месту командировки и обратно. Истец обратился с данным вопросом к работодателю. В беседе с директором о необходимости найти компромисс в данном вопросе ... директор МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» утвердил порядок и размер возмещения расходов истцу по проезду в командировку и обратно, которые стали возмещаться посредством предоставления выходного дня (одна командировка – один выходной день). С ... по ... ответчиком были возмещены расходы по проезду за 31 командировку. В октябре 2021 г. учредителем ответчика МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» был уволен директор и назначен новый. В ноябре 2021 истец получил медицинские рекомендации и решил уволиться. ... истец обратился к новому директору с просьбой предоставить 15 выходных дней в качестве возмещения понесенных расходов по проезду к месту командировки и обратно. ... данное заявление было подано вновь. В данных заявлениях он предлагал два варианта погашения возникшей перед ним задолженности – выходными днями или денежными средствами. ... истцом получены ответы на указанные выше заявления со стороны представителя ответчика, из которых следовало, что он не отрицает задолженности перед истцом, но возмещать их не будет. Указанные обстоятельства нанесли ему материальный и моральный вред, нарушил трудовые права последнего.
В судебных заседаниях истец ФИО 1 отказался участвовать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности (л.д. 55), представил в суд письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. в МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» руководителем была ФИО 3 У ...8 и ФИО 1 была устная договорённость о том, что вместо оплаты расходов по проезду к месту командировки, истцу предоставляется отгул. В сентябре 2021 года назначен новый директор, с которым истец не смог договориться. ФИО 1 также продолжал ездить в командировки. В период с ... по ... ФИО 1 ни разу не было предоставлено ни одного проездного билета, также не направлялись авансовые отчеты об использовании топлива для заправки автомобиля. Истец военный пенсионер и имеет бесплатный проезд на электричке. Как считает представитель ответчика, в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку ФИО 1 сдавал авансовые отчеты за определенный день, как по топливу, так и по проезду на электрически, что было замечено бухгалтером, в связи с чем, истцом возвращена топливная карта. ФИО 1 был уволен ..., при увольнении ему была выплачена заработная плата. Когда истец обратился с жалобой в трудовую инспекцию, в январе 2022 года была блокировка счёта организации, в связи с чем, ФИО 1 выплачивали деньги через подрядчиков. ФИО 1 обращался с двумя заявлениями на имя директора от ... и ... о возмещении расходов, связанных с возмещением проезда на командировки, с предоставлением отгулов, на что были даны два ответа, основанием к отказу послужило не предоставление проездных документов.
Представитель ответчика не оспаривал факт направления ФИО 1 в дни указанные истцом в исковом заявлении в командировки.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности осуществляется в соответствии с федеральным законами.
Согласно ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
При этом, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 168 ТК РФ, абз. 1 п. 11, п. п. 12, 22 Положения о служебных командировках, работодатель должен возместить работнику расходы на проезд к месту командировки (как на территории РФ, так и на территории иностранных государств) и обратно; из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах.
Указанные расходы включают (п. 12 Положения о служебных командировках): оплату проезда транспортом общего пользования к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти затраты; оплату услуг по оформлению проездных документов; оплату услуг по предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
Порядок возмещения расходов, связанных с командировкой, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 4 ст. 168 ТК РФ).
Для оплаты таких расходов, в том числе для оплаты проезда, работодатель обязан выдать работнику аванс.
Если командированный работник потратит на проезд большую сумму, чем та, которая ему была выдана до отъезда, по окончании командировки работодатель должен будет возместить работнику перерасход на основании подтверждающих документов.
Судом установлено, что ФИО 1 на основании трудового договора ... от ... и дополнительных соглашений принят на работу, на должность ведущего юрисконсульта МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (л.д. 108-113).
На основании копии листа трудовой книжки трудовой договор расторгнут с ФИО 1 ... по инициативе работника. ФИО 1 ознакомлен с указанной записью под роспись (л.д. 28).
В соответствии с запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ... ФИО 1 уволен по собственному желанию (л.д. 86).
На основании приказа ...к/у об увольнении и выплатах при увольнении от ... ФИО 1 ознакомлен с данным приказом ..., все выплаты истцу произведены (л.д. 88-90).
Судом установлено, что ФИО 1 в связи с выполнением своих должностных обязанностей осуществлялись выезды (командировки) в Арбитражные суды Московской области и г. Москвы, в даты указанные в исковом заявлении, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку и маршрутными листами с отметками представителей судов (л.д. 12-26). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Согласно договора на использование личного автомобиля в служебных целях от ... заключенного между МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» и ФИО 1 подтверждается использование последним личного автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ... (л.д. 36, 76-77).
... истцу выдана топливная карта (л.д. 182). ... топливная карта сдана ФИО 1 работодателю (л.д. 183).
В соответствии с представленными истцом ФИО 1 чекам об оплате автомобильного бензина, последний осуществлял заправку транспортного средства ... – 25,55 л на сумму 1284,61 руб. (ближайшая дата командировки ...), ... – 41,31 л на сумму 2 098,06 руб. (ближайшая дата командировки ...), ... - 31,17 л на сумму 1579,89 руб. (ближайшая дата командировки ...), ... – 8 л на сумму 407,84 руб. (ближайшая дата командировки ...), ... – 8 л на сумму 407,84 руб. (ближайшая дата командировки ...), всего на сумму 5 778,24 руб. (л.д. 45).
В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... (ред. от ...) ... работник по возвращению из командировки обязан предоставить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих доводов об отказе работодателя возместить ему расходы в связи с командировкой, представил заявления от ... и ... о возмещении ему командировочных расходов, только путем предоставления отгулов (л.д. 9-10).
Как пояснил представитель ответчика, ФИО 1 с заявлениями о возмещении ему расходов связанных с командировками по заправке автомобиля топливом ... – 25,55 л на сумму 1284,61 руб., ... – 41,31 л на сумму 2 098,06 руб., ... - 31,17 л на сумму 1579,89 руб., ... – 8 л на сумму 407,84 руб., ... – 8 л на сумму 407,84 руб., не обращался.
Судом установлено, что в соответствии с заявлениями ФИО 1 от ... и ... истец обращался к директору МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» ФИО 2 с просьбой об оплате понесенных расходов по следованию к месту командировки с предложениями предоставить дни отдыха или выплатить денежные средства (л.д.9-10).
Из писем директора МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» ФИО 2 от ... на указанные выше заявления ФИО 1, предоставить выходные дни (отгулы) в связи с командировками в дни указанные истцом в заявлениях невозможно предоставить последнему выходные в связи с тем, что данное требование не регламентировано ТК РФ. Также ответчик не может оплатить указанные дни в связи с не предоставлением ФИО 1 доказательств понесенных расходов (л.д. 11 и оборот).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО 1 о признании отказа ответчика выплачивать компенсации за использование личного транспорта и возмещения расходов на бензин незаконным, взыскании расходов за топливо, связанных со служебными командировками в сумме 18 653,70 рублей, не подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Как видно из данной статьи, работодатель наделен правом поручать работнику временное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, вне места постоянной работы.
Одновременно закон устанавливает ряд льгот и компенсаций, с помощью которых при направлении в служебные командировки обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей вне места постоянной работы (ст. ст. 165, 167 - 168, 259, 268 Трудового кодекса РФ).
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства от ... ... предусмотрено сохранение заработной платы работника, находящегося в командировке, за все дни работы по графику, установленному командирующей организацией. При командировании работника, осуществляющего трудовые функции по совместительству, средний заработок сохраняется у того работодателя, который направил работника в служебную командировку.
Таким образом, из вышеуказанных положений не следует, что работнику вместо возмещения расходов на проезд, предоставляется другие дни отдыха (отгул).
С содержанием каждого из приказов истец был ознакомлен накануне направления в командировку. Из указанных приказов не следует, что в качестве возмещения расходов на проезд к месту командировки, истцу предоставляется день отдыха.
Из материалов дела следует, что договором на использование личного автомобиля в служебных целях от ... компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях, в виде отгулов не устанавливалось (л.д. 36).
Как установлено судом, ни приказов, ни дополнительных соглашений о предоставлении истцу отгулов вместо выплат расходов по проезду не принималось и не заключалось.
Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований, для удовлетворения требований ФИО 1 об исправлении в трудовой книжке даты увольнения с ... на ..., не имеется.
Также судом отмечается, что истец, заявляя требования о возмещении ему расходов по проезду к месту командировки, просил суд обязать ответчика возместить ему расходы, за приобретение топлива, а также предоставлении дней отдыха.
Ссылка представителя ответчика на пропуск срока обращения ФИО 1 в суд для разрешения трудового спора, не принимается судом к вниманию, так как согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Исковое заявление ФИО 1 подано в Луховицкий районный суд ... ..., то есть в срок, регламентированный трудовым законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО 1 к МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» о признании отказа ответчика выплачивать компенсации за использование личного транспорта незаконным, взыскании расходов за топливо, связанных со служебными командировками в сумме 18 653,70 рублей, обязании внести исправления в трудовую книжку с изменением даты увольнении с ... на ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина