Судья –Максимов Д.Н. дело № 33-7621/2023
УИД 34RS0011-01-2023-001902-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
судей: Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,
при секретаре Лопашовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2069/2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице представителя ФИО2,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении заключить договор социального найма – удовлетворить.
Возложить на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>) обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заключит с ФИО1 (№ <...> договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: г.<адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Волжский и предоставлено в социальный найма в 1968 году его бабушке – ФИО3 на основании ордера № <...> от 05 марта 1968 года. В 1989 году ФИО3 в связи с переездом в другой регион по личной инициативе была снята с регистрации и выехала из квартиры. Совместно с ФИО3 в квартире был зарегистрирован и проживал ФИО4, являющийся сыном ФИО3 и отцом истца. Отец истца ФИО4 умер.
18 января 2023 года истец обратился в администрацию с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, однако получил отказ, в связи с отсутствуем информации, подтверждающей право пользования указанным жилым помещением. Ордер отсутствует в связи с утерей.
На основании изложенного, истец просил суд, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице представителя ФИО2 с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие отношений найма (ордер, договор найма жилого помещения), а постоянное проживание истца в жилом помещении и несение расходов по его содержанию не свидетельствуют о фактическом заключении договора социального найма между сторонами.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу статьи 301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодекса.
Из положений статьи 69 ЖК РФ (действующего с 1 марта 2005 года), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договору социального найма.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 на основании ордера № № <...> от 05 марта 1968 года на состав семьи, включая ее сына – ФИО4
ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении 03 августа 1973 года, снята с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства.
Из копии свидетельства о рождении ФИО1, усматривается, что его отцом является ФИО4
Лицевой счет квартиросъемщика на спорное жилое помещение был оформлен на имя ФИО4
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 июня 1991 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Однако в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия информации, подтверждающей право пользования указанным жилым помещением, что следует из сообщения управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, неправомерных действий при вселении в спорное жилое помещение не допустил, использует жилое помещение по целевому назначению, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе и удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность по заключению договора социального найма. При этом суд указал, что утрата ордера на квартиру не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что истец более тридцати лет пользуется жилым помещением, зарегистрирован в нем с момента рождения, жилое помещение было предоставлено его бабушке, истец в полном объеме исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма без определения срока пользования. При этом ответчик право истца на проживание в жилом помещении не оспаривал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылка апеллянта на отсутствие у истца ордера либо договора найма жилого помещения, подтверждающих наличие отношений найма жилого помещения основанием к отмене судебного акта не является, поскольку при рассмотрении спора установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, жилое помещение было предоставлено бабушке истца ФИО3 на основании ордера, между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к переоценке которых судебная коллегия оснований не усматривает, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице представителя ФИО2, без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: