УИД 66RS0573-01-2023-000004-87

административное дело № 2а-194/2022

мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Свердловской области, заместителю председателя призывной комиссии – начальнику Военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области ФИО3, призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов, врачу, руководящей комиссией по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5 о признании незаконными решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд к призывной комиссии Свердловской области, заместителю председателя призывной комиссии – начальнику Военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области ФИО3 о признании незаконными решений.

В обоснование административного иска указано, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области. Решением призывной комиссии ему объявлена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) и получена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением призывной комиссии военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, им была составлена и подана жалоба в Военный комиссариат Свердловской области. По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы он не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, а повторно вызван в военный комиссариат Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, где после повторного медицинского освидетельствования ему была выдана повестка на 23.12.2022. Наряду с вышеизложенным, при прохождении медицинского освидетельствования он жаловался врачам-специалистам на наличие у него следующих жалоб: жалобы на боли в поясничной области ноющего характера, а также на боль в локтевом правом суставе ноющего характера, усиливающаяся при физической нагрузке. Вместе с тем, исследовав многочисленные жалобы на состояние здоровья, врачи-специалисты, присутствующие во время прохождения им медицинского освидетельствования, должны были запросить его медицинские документы, в том числе, выписку из амбулаторной карты, а также выдать соответствующее направление на обследование в целях уточнения диагноза. Однако это не было сделано ни в Военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области, ни в Военном комиссариате Свердловской области, в который он не был вызван.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также решение призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области о призыве его на военную службу, обязав призывную комиссию Талицкого и Тугулымского Свердловской области вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В представленных отзывах представитель Военного комиссариата Свердловской области, заместитель председателя призывной комиссии – начальник Военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области ФИО3 просят исковые требования оставить без удовлеторения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, таковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограничено годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в учетной карте призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии.

Так, пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области. Решением призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе по призыву, установлена категория годности "А" - годен к военной службе.

При этом оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования административного истца в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника ФИО1, где также указаны итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о категории годности - категория годности «А» (годен к военной службе).

Такую категорию годности определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении.

Согласно материалам личного дела результаты анализов были сданы административным истцом в установленный срок до вынесения решения призывной комиссии.

Кроме того, из представленных материалов следует ФИО1 жалоб активно не предъявлял, установлен диагноз: врожденная аномалия почки неутонченная. УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ: подвижность почек в пределах нормы. Область надпочечников без особенностей. Не исключается ротация почки. УЗИ мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ: УЗ патологий не выявлено, обследован в ОКБ № врачом-урологом. Врожденная аномалия почки неутонченная. Ротация правой почки. Дюмбалгия. Административному истцу была вынесена категория с учетом особенностей его состояния здоровья.

Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней, утвержденным Положением о военно-врачебной экспертизе, в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено.

Кроме того, определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровья, а так же соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания, ввиду того, что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы изложенные в административном иске о неправильном определении категории годности являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решение призывной комиссии и заключение врача, руководящей комиссией по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают, поскольку результаты диагностических исследований административного истца имеются в материалах его личного дела и были представлены на момент медицинского освидетельствования.

Результаты названных исследований были получены до принятия оспариваемого решения и оценены врачами-специалистами как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья административного истца было оценено в полном объеме, с учетом результатов диагностических исследований. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что ему должны были выдать направление на медицинское обследование основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Из буквального содержания ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, направление на медицинское обследование выдается только в случае невозможности дать медицинское заключение.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

Также ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимое медицинское обследование, в связи с чем его доводы о необоснованном установлении категории суд находит несостоятельными.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией отменено вышеуказанное решение о призыве на военную службу в связи с выполнением плана призыва, установленного для Свердловской области, переносом призыва на осень 2022 года, соответственно оспариваемое решение перестало затрагивать права административного истца, в связи с отсутствием предмета спора оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Учитывая то, что решение о призыве было отменено призывной комиссией, предмет спора утрачен, нарушение прав административного истца отсутствует, результаты освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не будут иметь значения в следующий призывной период.

При новом призыве на военную службу ФИО1 будет повторно проходить военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе.

Руководствуясь положениями ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Свердловской области, заместителю председателя призывной комиссии – начальнику Военного комиссариата Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области ФИО3, призывной комиссии Талицкого и Тугулымского районов, врачу, руководящей комиссией по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5 о признании незаконными решений, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Р.Ф. Незамеев