Решение по делу № 2-1965/2022 от 16.01.2023 - об установлении факта, признании отсутствующим права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании личным имуществом наследодателя, встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выделе доли пережившего супруга, включении в состав наследства, разделе наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследства, взыскании денежных средств.

Дело № 2-28/2023(2-1965/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-001429-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 об установлении факта, признании отсутствующим права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании личным имуществом наследодателя, встречному иску ФИО3 ФИО16 к ФИО5 ФИО15 о выделе доли пережившего супруга, включении в состав наследства, разделе наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследства, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором, с учетом уточнённых исковых требований, просит установить факт прекращения семейных отношений ФИО3 и ФИО2 с 01.11.2017г., признать отсутствующим ФИО3 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 нотариусом ФИО4 на имущество ФИО2, в рамках наследственного дела №, недействительными, признать денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» личным имуществом ФИО2

В обоснование иска указал следующее: наследодателю ФИО2, 20.07.1935года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности – ?. 29.07.2015г. ФИО2 было подписано завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, которым ФИО2 все свое имущество, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он завещал ФИО5

04.07.2021г. ФИО2 умер. В установленные сроки истец обратился к нотариусу ФИО4 31.01.2022г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>? а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, и ? долю в праве на денежные средства были выданы ФИО3, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве.

Ответчик действительно проживала и проживает в спорной квартире, с 2002г. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Наследодатель ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Однако, ответчик на иждивении наследодателя не находилась. В последние три года брачные отношения были фактически прекращены. М-вы вели раздельное хозяйство, у каждого был свой холодильник, где хранились продукты. М-вы являлись получателями страховых пенсий по старости, и каждый жил на свою пенсию. Ответчик не ухаживала за наследодателем. Все содержание легло на плечи родственников, которые постоянно приезжали, готовили еду, помогали по хозяйству и при получении необходимых документов, а также при обращении в государственные органы и лечебные учреждения. Ответчица также не принимала участие в расходах на погребение наследодателя. Таким образом, ответчица на иждивении наследодателя не находилась, права на обязательную долю в наследстве не имела.

Не согласившись с иском, ответчик обратилась в суд с встречным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит: выделить долю пережившего супруга ФИО3 ФИО16 в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 ФИО16 и ФИО2, определить долю ФИО3 ФИО16 в виде ? доли от денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах (вкладах) ФИО2; определить состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2: 1/2 доля в праве собственности в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и 1/2 доли от денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах (вкладах) ФИО2; разделить наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в части денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранившихся в ПАО Сбербанк на счетах (вкладах) ФИО2: ФИО3 ФИО16 – 1/4 доли от денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранившихся в ПАО Сбербанк на счетах (вкладах) ФИО2, ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли от денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранившихся в ПАО Сбербанк на счетах (вкладах) ФИО2; признать недействительными свидетельства, выданные нотариусом ФИО4 о праве на наследство в наследственном деле № после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.): ФИО3 ФИО16 на 1/2 долю в денежных средствах - Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.01.2022 реестровый № на бланке <данные изъяты>; ФИО5 ФИО15 на 1/2 долю в денежных средствах - Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31.01.2022 реестровый № на бланке <данные изъяты>; взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО27 денежные средства в размере 207 222,55 рублей.

В обоснование встречного иска указала следующее: ФИО3 ФИО16 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 открылось следующее наследство: 1/2г доля в праве собственности в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. При этом, наследственная масса была определена нотариусом в следующем составе: 1/4 доля в праве собственности в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах(вкладах)

Нотариусом ФИО4 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство в наследственном деле № после смерти ФИО2:ФИО3 ФИО16 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, на 1/2 долю в денежных средствах - Свидетельство о праве на наследство по закону; ФИО5 ФИО15 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; на ? долю в денежных средствах.

При этом, такое распределение долей в праве на наследство было определено исходя из следующего: при жизни наследодателем ФИО2 было составлено завещание от 29.07.2015 в пользу ФИО5 ФИО15. ФИО3, как нетрудоспособной супруге наследодателя, была определена обязательная ? доля в праве на наследство, и оставшаяся доля ? доля в праве на наследство была определена ФИО5 - наследнику по завещанию.

При определении долей в праве на наследство не было учтено, что вклады в ПАО Сбербанк ФИО2 были сделаны во время зарегистрированного брака с ФИО3, в связи с чем, денежные средства на вкладах наследодателя являются совместным имуществом супругов - умершего ФИО2 и пережившего супруга ФИО3

После выдела доли пережившего супруга ФИО3 в совместном имуществе супругов, состав наследственной массы после смерти ФИО2 определяется: ? в праве собственности на квартиру; ? от денежных средств, размещённых на счетах ФИО2 на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк.

Как указано представителем ответчика по встречному иску в судебном заседании, ФИО5 на основании свидетельства от 31.01.2022 о праве на наследство по завещанию, уже получены денежные средства в ? доле от денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями,

В общей сложности ФИО5 получены денежные средства в размере 414 445,10 рублей (1/2), тогда как ему причитается лишь 207 222,55 рублей (1/4). Соответственно, денежные средства в сумме 207 222,55 рублей получены ФИО5 безосновательно за счёт ФИО3

Судом в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав лиц, участвующих, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 21.04.1975г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доле в праве собственности) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.03.2002г.

29.07.2015г. ФИО2 составил завещание, которым все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в том числе ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он завещал ФИО5 Завещание удостоверено нотариусом г. Н. Новгорода ФИО4

04 июля 2021г. ФИО2 умер. К нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО5, с заявлением о принятии наследства на обязательную долю обратилась ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и вкладами.

19.01.2022г. нотариусом ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

19.01.2022г. нотариусом ФИО4 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

31.01.2022г. нотариусом ФИО4 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

31.01.2022г. нотариусом ФИО4 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указывает, что ФИО3 не имеет право на обязательную долю, поскольку не находилась на иждивении супруга ФИО2, супруги фактически вели раздельное хозяйство и не проживали совместно.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, <данные изъяты> или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как следует из п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В силу положений ч. 2 ст. 16 СК РФ брак прекращается путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Соответственно, режим совместной собственности супругов продолжал действовать до смерти ФИО2 (п. 1 ст. 16 СК РФ).

Ссылки истца на то, что с 2017г. супруги М-вы фактически прекратили семейные отношения, проживали раздельно и общее хозяйство не вели, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства, исходя из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не изменяют режим общей совместной собственности супругов.

Учитывая, что в силу нормы п. 3 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации, брак между наследодателем и ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке не был прекращен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта прекращения брачных отношений между супругами М-выми.

Суд исходит из того, что ФИО3, имеющая право на обязательную долю, приходится супругой наследодателю, в силу возраста нетрудоспособна, является пенсионером по старости, единственным источником средств к существованию для нее является пенсия по старости, что не позволяет сделать вывод об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе. Судом не было установлено обстоятельств того, что осуществление ответчиком права на обязательную долю в наследстве приведет к невозможности для истца пользоваться спорной квартирой для проживания. ФИО3 проживала и продолжает проживать в спорной квартире.

Оценивая представленные доказательства, суд установил, что ответчик ФИО3 относится к наследникам по закону первой очереди, которая на момент смерти наследодателя является нетрудоспособной и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания. При этом доводы стороны истца, что ФИО3 не находилась на иждивении у наследодателя и не имеет право на обязательную долю в наследстве, не могут являться основанием для удовлетворения требований ФИО5, поскольку право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2 возникло у ФИО3 на основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ, как у нетрудоспособной супруги наследодателя.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные требования ФИО3 суд исходит из следующего.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 ГК РФ право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Из анализа правовых норм, регулирующих законный режим имущества супругов, следует презумпция возникновения общей собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то есть, любой из супругов не обязан доказывать факт общности такого имущества. Основанием для признания имущества личным имуществом одного из супругов в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ является получение имущества одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Доказательств наличия между супругами соглашения, изменяющего законный режим имущества, либо того, что супругами был произведен раздел имущества, ответчиком по встречному иску, на котором лежит бремя доказывания, суду не представлено.

ФИО2 при жизни за расторжением брака и разделом имущества не обращался, что также свидетельствует об отсутствии у него намерения изменить законный режим имеющегося имущества.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд, руководствуясь положениями статей 256, 1112, 1150, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходит из того, что 1/2 доля вкладов, открытых в банках на имя ФИО2, принадлежит ФИО3, как пережившей супруге наследодателя, остававшаяся 1/2 доля вкладов должна быть включена в наследственную массу ФИО2, и подлежала распределению между его наследниками.

Судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые, каждая по отдельности, суду пояснили, что супруги М-вы фактически проживали раздельно, имели раздельный бюджет, вели раздельное хозяйство, однако показания указанных свидетелей не могут являться основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку, как указано выше, ФИО2 при жизни за расторжением брака и разделом имущества не обращался, соглашение об изменении законного режима имущества супругами не заключалось, раздел имущества не производился.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 были открыты счета в ПАО «Сбербанк». По сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», денежный средства, находящиеся на счетах ФИО2 на дату смерти: Счёт № – остаток <данные изъяты> рублей, счет № - <данные изъяты> рублей, счет № - <данные изъяты> рублей.

Как указано представителем ответчика по встречному иску в судебном заседании, ФИО5 на основании свидетельства от 31.01.2022г., получены денежные средства в ? доле от денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, всего ФИО5 получены денежные средства в размере 414 445,10 рублей (1/2), тогда как ему причитается лишь 207 222,55 рублей (1/4). Соответственно, денежные средства в сумме 207 222,55 рублей получены ФИО5 безосновательно, и подлежат взысканию в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО33(паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) об установлении факта, признании отсутствующим права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании личным имуществом наследодателя, отказать.

Встречный иск ФИО3 ФИО27 удовлетворить.

Выделить долю пережившего супруга ФИО3 ФИО27 в общем совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 ФИО27.

Определить долю пережившего супруга ФИО3 ФИО27 в размере ? доли от денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах ФИО2.

Определить состав наследства после смерти ФИО2: ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, ? доли денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах ФИО2.

Признать за ФИО5 ФИО15 право на ? долю на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах (вкладах) ФИО2.

Признать за ФИО3 ФИО16 право на ? долю на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах (вкладах) ФИО2.

Признать недействительными свидетельства, выданные нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4 о праве на наследство в наследственном деле № после смерти ФИО2:

- ФИО3 ФИО16 на ? долю денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями - Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.01.2022 реестровый № на бланке №

- ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? долю денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.- Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31.01.2022 реестровый № на бланке №

Взыскать с ФИО5 ФИО43 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО27 (паспорт <данные изъяты>) 207222,55руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Секретарь Ю.В. Третьякова

23 января 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела 2-28/2023(2-1965/2022) (УИД52RS0006-02-2022-001429-60) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова