2№

Дело №2-157/2025

Мотивированное решение составлено 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 - ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в виде стоимости устранения недостатков после проведения монтажных работ по облицовке части наружных стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Дом), в размере 165994,31 руб.; судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 25000,00 руб.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 в устной форме был заключен договор на выполнение монтажных работ по облицовке части наружных стен Дома, стоимость работ составила 600,00 руб. за 1 кв.м. ФИО4 была произведена частичная оплата за работы в размере 68000,00 руб. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ после предоставления всех необходимых материалов ФИО6 приступил к выполнению работ. В конце ДД.ММ.ГГГГ работы были прекращены, так как ФИО6 отказался от дальнейшего выполнения работ, а также от устранения недостатков. В связи с обнаруженными недостатками в результатах выполненных работ ФИО4 в адрес ФИО6 неоднократно предъявлялись претензии, которые оставлены им без ответа. Наличие и объем недостатков, выявленных после проведения монтажных работ по облицовке части наружных стен Дома зафиксированы в акте осмотра. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Экспертное заключение), составленному индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО9, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 165994,31 руб.

Истец - ФИО4 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись (л.д.116).

Третье лицо - ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Суд, заслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Законом о защите прав потребителей определены следующие понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.п.2,5 ст.14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что квартира №1, находящаяся в двухквартирном Доме, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО5 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Из акта осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами), составленного экспертом ИП ФИО9, усматривается проведение работ по частичной облицовке наружных стен Дома в части квартиры №1 (л.д.25-62).

Согласно Экспертному заключению стоимость устранения выявленных недостатков после проведения монтажных работ по облицовке наружных стен Дома составляет 165994,31 руб. (л.д.10-73).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком ФИО6 добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО6 о взыскании ущерба в виде стоимости устранения недостатков после проведения монтажных работ по облицовке части наружных стен Дома в размере 165994,31 руб.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 25000,00 руб., суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение по настоящему гражданскому делу ФИО4 издержек по составлению экспертного заключения в размере 25000,00 руб. подтверждается оригиналом договора об определении стоимости устранения недостатков после проведения монтажных работ по облицовке наружных стен жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,75).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные судебные издержки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из текста иска следует, что истец неоднократно предъявляла претензии к ответчику, которые оставлены им без ответа. Ответчик в судебном заседании указанное не опроверг.

Определенная судом сумма к взысканию в пользу истца, как потребителя, составила 165994,31 руб., 50% от указанной суммы составляет 82997,16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82997,16 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из заявленных исковых требований имущественного характера в размере 165994,31 руб. размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 5979,83 руб.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит взысканию 30% от суммы 5979,83 руб., что составляет 1793,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина России №) к ФИО6 (паспорт гражданина России №) о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 273991 (двести семьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 47 копеек, в том числе: 165994,31 руб. - ущерб в виде стоимости устранения недостатков после проведения монтажных работ; 82997,16 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 25000,00 руб. - судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг по составлению экспертного заключения.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А.Груздев