Решение изготовлено в полном объеме 25.11.2022 года

УИД №

Дело № 2-4272/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 877 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., под 19.4 % годовых, на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере106 877 руб. 12 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 97 414 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере 9 462 руб. 52 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в подтверждение чего ей представлено письменное заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания, вину в неисполнении обязательства и размер задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 877 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 337 руб. 54 коп., а всего взыскать 116 214 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова