Решение по делу № 02-11606/2024 от 24.04.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2024-016586-96

Дело № 2-1401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.Д. к АО «Сокол» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сокол» (далее Застройщик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 15.05.2023 она забронировала на официальном сайте ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был забронирован объект недвижимости в целях дальнейшей покупки. 22.05.2023 между ней и АО «Специализированный застройщик «СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ» заключен предварительный договор купли-продажи № ...***********, в соответствии с которым Застройщик обязался заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения ...**, общей площадью 41,60 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а истец обязался оплатить полную стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере сумма Истец свою обязанность по оплате исполнил в установленный в предварительном договоре срок, перечислил вышеуказанную сумму Застройщику. 29.07.2023 между ней и Застройщиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения. При приемке нежилого помещения истцом выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты), не предусмотренные договором купли-продажи, которые зафиксированные в акте осмотра от 29.07.2024. По истечении установленного срока строительные недостатки не устранены Застройщиком. С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратилась в экспертную организацию. По результатам проведенной оценки составлено техническое заключение, которым установлено наличие строительных недостатков, а также установлена стоимость их устранения в размере сумма

Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма Также взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5%, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Сокол» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении в свое отсутствие, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке, в отсутствие представителя ответчика, поскольку считает, что имеются все основания для его разрешения по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав истца и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2023 между истцом и АО «Специализированный застройщик «СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ» заключен предварительный договор купли-продажи № ...***********, в соответствии с которым Застройщик обязался заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения ...**, общей площадью 41,60 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а истец обязался оплатить полную стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере сумма в течение 3 рабочих дне с даты заключения настоящего договора. Истец свою обязанность по оплате исполнил в установленный в предварительном договоре срок, перечислил вышеуказанную сумму Застройщику.

Также из материалов дела усматривается, что 29.07.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.

При проведении осмотра нежилого помещения истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения.

В соответствии с актом осмотра от 29.07.2023 выявленные дефекты должны были быть устранены в течение 45 дней.

31.07.2023 истец направила в адрес АО «Специализированный застройщик «СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ» требование о безвозмездном устранении недостатков, которое также оставлено Застройщиком без внимания.

Также в ходе судебного рассмотрения установлено, что АО «Специализированный застройщик «СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ» преобразовано в АО «Сокол», в связи с чем судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика.

Из оценки привлечённых истцом специалистов ООО «Экспресс-Оценка», следует, что в нежилом помещении выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ действующим нормам СП, имеются недостатки и дефекты, возникшие в результате несоблюдения Застройщиком строительных норм и технических регламентов, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма

Данное заключение ответчиком не оспорено, и ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении причин возникновения строительных дефектов и стоимости их возмещения не заявлено.

Суд не усматривает оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы специалиста представляются суду ясными и понятными. Оценочное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, удостоверено подписью проводившего его специалиста, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Квалификация специалиста, оценка, сомнений не вызывает.

Доказательств в подтверждение причинения имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости строительно-ремонтных работ, произведенную иным экспертом на основании исследованных материалов дела, ответчиком суду не представлено.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец приобрел нежилое помещение для удовлетворения своих личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной положениями гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Также в соответствии с положениями абз. 4 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в случае обнаружения недостатков в товаре.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Нежилое помещение, которое было передано истцу, не отвечает условиям договора купли-продажи, а также имеет недостатки, которые делают его в настоящее время непригодным для использования, и, помимо прочего, возлагают на истца бремя несения дополнительных расходов для приведения его в состояние, пригодное для проведения ремонтных работ.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя начиная с 23.09.2023 по 11.07.2024 в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, Застройщик обязался в течение 45 дней устранить выявленные при приемке нежилого помещения недостатки. 08.08.2023 ответчиком получено требование истца о безвозмездном устранении недостатков, которое осталось без ответа. Установленный срок истек 22.09.2023, таким образом, неустойка подлежит взысканию, начиная с 23.09.2023 и по день направления досудебной претензии о возмещении расходов на устранение недостатков (11.07.2024).

Учитывая, что ответчик своих обязательств по устранению недостатков не исполнил в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет сумма. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от взысканной судом суммы, размер которого составляет сумма, (сумма * 2 +10 000/2).

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...А.Д. (...***********) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за невыполнение требования потребителя за период с 23.09.2023 по 11.07.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.

Судья В.А. Канавина