Решение по делу № 2-387/2023 от 27.03.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

дело № 2-387/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000160-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», который признал данный случай страховым и перечислил выплату в размере 400000 руб. Ответчик не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него в порядке регресса указанной суммы.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Датсун с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В связи с указанным происшествием постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Датсун застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ №), который признал данный случай страховым и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислил выгодоприобретателю страховую выплату в размере 400000 руб.

В подтверждение понесенных на ремонт автомобиля расходов истец представил суду калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, платежные поручения по перечислению суммы страховой выплаты.

Сумма ущерба в предусмотренном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В полисе ОСАГО серии ХХХ № ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Датсун.

Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована не была, что является основанием для взыскания с него причиненного истцу вреда в порядке регресса в порядке, предусмотренном пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, 400000 рублей в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 7200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: