Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22К-4325/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года, которым Д. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Овичнниковой Д.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Д. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Березниковскому городскому округу по не проведению надлежащей проверки по ее обращению от 28 февраля 2023 года.

Судьей принято указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Д. считает, что судом сделан преждевременный вывод об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, без установления необходимых обстоятельств, которые могут быть предметом уголовного преследования. Отмечает, что принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава уголовного преступления, сотрудниками полиции надлежащей проверки по ее обращению от 28 февраля 2023 года не проведено. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции сослался на то, что она не содержит предмета для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые Д. действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Березниковскому городскому округу не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с вынесением решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП №6788 от 28 февраля 2023 года.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления органа дознания, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из доводов Д., она не оспаривает решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ее обращению от 28 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из решений в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», при поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов не представляется возможным установить какое решение было принято по заявлению Д. от 28 февраля 2023 года, проводилась ли в рамках поданного заявителем обращения проверка по установлению всех обстоятельств, перечисленных в обращении, по правилам ст.ст. 141 - 144 УПК РФ либо было отказано в приеме сообщения о преступлении.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета обжалования, закрепленного в ст. 125 УПК РФ, не основан на нормах права и является преждевременным.

Тем самым суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок разрешения вопросов, связанных с рассмотрением жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и влекут за собой отмену обжалуемого постановления с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

Постановление суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении жалобы Д. суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять по жалобе законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий