дело № 2-3899/2023

50RS0036-01-2022-002570-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сити Управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы», ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сити Управление Активами», ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков с КН №, №. В обоснование иска указано, что ФИО2 владеет паем в размере 50% в Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Лесные просторы», доверительное управление которым осуществляется ООО «Сити Управление Активами». ЗПИФ «Лесные просторы» имело в долевой собственности земельные участки с КН №, №, которые были проданы вопреки интересам пайщиков фонда. Согласно сведениям открытого источника официальный интернет-ресурс ООО «Сити Управление Активами» стоимость активов после указанных сделок значительно снизилась, какой-либо целесообразности в их осуществлении не имеется. Стоимость активов на <дата> составляла 3524316,57 руб., а на <дата> – 1856601,85 руб. Сделка, совершенная ООО «Сити Управление Активами» с указанными земельными участками, причиняет ущерб владельцам инвестиционных паев ЗПИФ «Лесные просторы» и ООО «Сити Управление Активами», совершена ООО «Сити Управление Активами» в противоречии с целями своей деятельности и с наличием специальных ограничений, установленных ФЗ «Об инвестиционных фондах», то есть является недействительной сделкой. Таким образом, право собственности на землю перешло вопреки интересам владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Лесные просторы» и с нарушением закона, то есть по недействительным сделкам.

Определением суда от <дата> указанный иск был возвращен в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

В ходе обжалования вышеуказанное определение было отменено. Определением суда от <дата> иск принят к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, финансовый управляющий истца ФИО2 ФИО4 и ООО «Бизнес Партнер».

Определением суда от <дата> произведена замена истца ФИО2 на ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Бизнес Партнер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по аналогичному спору.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Бизнес Партнер», проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Из материалов дела следует, что после возврата настоящего иска определением суда от <дата>, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Сити Управление Активами», ИП ФИО3 (с учетом уточнения) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от <дата> купли-продажи земельного участка КН №, строений с КН №, №, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> иск оставлен без удовлетворения, судом было установлено, что <дата> между ООО «Сити Управление Активами» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка КН №, строений с КН №, №, по цене 5150000 руб., указанные денежные средства выплачены покупателем продавцу в полном объеме, Впоследствии земельный участок КН № был разделен на земельные участки с КН № и №. По договору купли-продажи от <дата> земельный участок КН № и размещенное на нем здание КН № (автовесы) переданы в собственность ООО «Бизнес партнер». На момент рассмотрения спора ИП ФИО3 является собственником земельного участка КН № и строения №. Также из решения следует, что, обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена ответчиками по заниженной цене, привела к уменьшению активов ЗПИФ «Лесные просторы», что, в свою очередь, привело к уменьшению стоимости принадлежащего истцу пая. По мнению истца, оспариваемая сделка является притворной (ст.170 ГК РФ, прикрывающей сделку ответчиков по отчуждению имущества ЗПИФ «Лесные просторы» по заниженной цене, последующему отчуждению имущества в пользу конечных потребителей. Истец также ссылался на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением ст.10 ГК РФ и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной. В доказательство оснований иска истцом представлены отчеты об оценке отчуждаемых земельного участка и строений (л.д.179-186).

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что истцом заявлен спор о том же предмете и по тем же основаниям, однако данный спор был разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО5 к ООО «Сити Управление Активами», ФИО3 о признании сделки по отчуждению земельных участков недействительной.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же обстоятельствам не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.

Судья: