Дело № 1 – 66/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000408-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фурса Н.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката Путренковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2023 года около 15 часов 29 минут в г. Карачеве Брянской области водитель грузового автомобиля – автопоезда в составе грузового тягача седельного <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, находясь на прилегающей территории предприятия (завода) АО «Метаклэй» по адресу: <адрес>, с целью начать движение в направление выезда с указанного предприятия (завода), перед началом своего движения, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как имел возможность перед началом своего движения обнаружить следовавшую в тот момент в непосредственной близости на линии его движения справа пешехода ФИО2, но действуя неосторожно, в нарушение требований пунктов 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (далее Правила), согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и пункта 1.5 абзац 1 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ФИО1 начал движение, перед которым не убедился в безопасности – отсутствии на траектории своего движения других участников дорожного движения, вследствие чего – нарушений вышеуказанных требований Правил, в указанное выше время на прилегающей территории предприятия (завода) АО «Метаклэй» по адресу: <адрес>, создал опасность для движения и допустил наезд передней частью грузового автомобиля – автопоезда на следовавшую в тот момент по траектории его движения пешехода ФИО2, с последующим переездом правыми колесами автопоезда через её тело.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы средней и нижней трети правой бедренной кости, верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков и распространением линии переломов на суставные поверхности правого коленного сустава, рвано-лоскутная рана по задней поверхности правого коленного сустава, гематомы мягких тканей правого бедра, которые, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, в своей совокупности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, водитель ФИО1, нарушил требования пунктов: 8.1 абзац 1, 1.5 абзац 1 Правил.

Между нарушениями вышеуказанных требований Правил водителем ФИО1 событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство, поддержанное её представителем адвокатом Путренковой Т.А., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку примирилась с ним и претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Фурса Н.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей и её представителя и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Забелина Т.С. не возражала против прекращения дела, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Выслушав ходатайство потерпевшей ФИО2 и её представителя адвоката Путренковой Т.А., мнения подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Фурса Н.Ю., поддержавших ходатайство потерпевшей, прокурора Забелиной Т.С., невозражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 принес свои извинения и загладил причиненный вред, в размере 350 000 рублей, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, с учетом соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, прекратить.

Вещественные доказательства – автопоезд в составе грузового тягача седельного «ДАФ XF105.410 FT», государственный регистрационный знак <***> 32RUS, и полуприцеп «KOGEL SN24», государственный регистрационный знак АМ 1131 32RUS, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью ДТП, DVD-R диск с видеозаписью следственного эксперимента от 04.05.2023г. – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин