Дело № 12-44/2023
РЕШЕНИЕ
г. Сальск 4 октября 2023 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 18.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 18.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить, находя его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: у владельца автомобиля Лада 219170 государственный регистрационный знак № которым он управлял, – ФИО6 не истек десятидневный срок для подачи заявления о совершении регистрационных действий; не удовлетворено его ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по его месту жительства; в протоколе об административном правонарушении указано, что собственником автомобиля Лада 219170 государственный регистрационный знак № является ФИО3; в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД ФИО4.
При этом к жалобе приобщены нотариально заверенные копии договоров купли продажи автомобиля Лада 219170 государственный регистрационный знак №: от 22.03.2023, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1; от 17.05.2023, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО6.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался в установленном порядке, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствии ФИО1
Инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 в судебном заседании просил не отменять обжалуемое постановление, поскольку оно законно и обоснованно, подтвердил факт управления ФИО1 автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке.
Проверив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе копии договоров купли-продажи автомобиля, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ послужило то, что он 18.05.2023 в 00:50 на 167 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» на территории Сальского района Ростовской области управлял транспортным средством – автомобилем Лада 219170 с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), 1. механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.
При этом передача транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке в собственность иному лицу, при доказанности факта управления таким транспортным средством, не исключает наличие в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно поступивших с жалобой копию договоров следует:
– 22.03.2023 продавец ФИО3 и покупатель ФИО1, заключили договор купли-продажи автомобиля Лада 219170 с государственным регистрационным знаком №
– 17.05.2023 продавец ФИО1 и покупатель ФИО6 заключили договор купли-продажи указанного выше автомобиля.
Как видно из имеющейся в деле копии карточки учета транспортного средства (л.д. 11) владельцем автомобиля Лада 219170 с государственным регистрационным знаком №, являлся ФИО3, который 19.04.2023 прекратил регистрацию указанного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Таким образом установлено, что на дату правонарушения 18.05.2023 право собственности на автомобиль Лада 219170 с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано не было, то последний был лишен возможности заключения 17.05.2023 года договора купли-продажи транспортного средства с ФИО6
То есть в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о не удовлетворении его ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по его месту жительства не обоснован по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление вынесено на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом протокол по настоящему делу был составлен после того, как ФИО1 не согласился с постановлением, поэтому протокол обоснованно приобщен к материалам дела об административном правонарушении.
Указание в протоколе об административном правонарушении о собственнике автомобиля Лада 219170 с государственным регистрационным знаком № ФИО3 не исключает административную ответственность ФИО1, при этом согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 11), ФИО3 являлся последним владельцем указанного автомобиля за которым тот был зарегистрирован в установленном порядке.
Довод жалобы о неправомерности указания в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД является необоснованным, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в том числе должностные лица ГИБДД.
Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО4 не повлияло на обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится его объяснение об управлении транспортным средством (л.д. 7); рапортом (л.д. 10); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным ст.ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 18 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Сулима Н.В.