Судья Разяпова Е.М. УИД 65RS0010-01-2023-000512-12 (2-580/2023)
Докладчик Чемис Е.В. Дело 33- 1882/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Калинского В.А., Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.1, к МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» Ф.И.О.2 на решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор, действующий в интересах Ф.И.О.1, обратился в суд с иском к МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 принят на работу в МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» на должность водителя в аппарат управления, в дальнейшем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность механика транспортного участка. Поскольку, ответчик является членом регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области», то обязан соблюдать требования отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушение требований законодательства, заработная плата начисляется и выплачивается на основании окладов, рассчитанных из минимальной месячной тарифной ставки, утвержденной приказами работодателя. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер недоначисленной и недовыплаченной заработной платы Ф.И.О.1 составил 514 877,06 рублей без учета НДФЛ. Незаконными действиями работодателя работнику причинен моральный вред, который оценен им в 1 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд на ответчика возложить обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с Ф.И.О.1 в части установления оклада не менее, чем установлено отраслевым тарифным соглашением на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Ф.И.О.1 недоначисленную и недовыплаченную заработную плату – 514 877,06 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.
Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность внести изменения в трудовой договор в части установления месячного оклада не менее чем установлен Отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Ф.И.О.1 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 877,06 рублей (без НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. С МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО ГО «Охинский» в бюджет МО ГО «Охинский» взыскана государственная пошлина 8 649 рублей.
На указанное решение суда директор МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО ГО «Охинский» Ф.И.О.2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что истец пропустил срок на обращение в суд за разрешением настоящего спора; применение тарифных ставок и рекомендуемых межразрядных коэффициентов возможно только после установления новых тарифов РЭК на долгосрочный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда производится исходя из должностных окладов; ответчик был лишен возможности проверить расчет истца, а расчет задолженности по заработной плате представленный истцом, судом не проверен; Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником не сличалось, сведений о согласовании его с профсоюзной организацией не имеется, что исключает его отнесение к допустимому доказательству по делу; после завершения процедуры реорганизации ответчика новый коллективный договор не заключался, в связи с чем, ранее действовавший коллективный договор не подлежит применению; ответчик, в соответствии с требованиями пунктов 1.7 и 1.8 ОТС выплатил работникам заработную плату, размер которой не ниже МРОТ; суд не привлек РЭК Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, судом не исследован вопрос о факте вступления Предприятия в Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области», а заявление о вступлении в него от ДД.ММ.ГГГГ подписано неуполномоченным лицом. Обращает внимание на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве субсидиарного ответчика МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский»; решение суда о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в трудовой договор истца носит декларативный, абстрактный характер и является неисполнимым.
В возражениях на апелляционную жалобу, Ф.И.О.1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно части 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, в частности по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).
На основании частей 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше законоположений следует, что в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.
Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключены Отраслевые тарифные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ действие которых распространяется на работников и работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области.
Пунктом 2.3 Соглашений определено, что минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда устанавливается в соответствии с Приложением № к данному Соглашению.
Абзацем 3 этого же пункта установлено, что рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении № к настоящему Соглашению.
В соответствии с Приложением № к ОТС, минимальная месячная тарифная ставка для работников первого разряда организации коммунального водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 850 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 13 621 рубль (до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12 932 рубля.
Из Приложения № к ОТС следует, что для работника 4 разряда оплаты труда межразрядный коэффициент составляет 1,66 и 2,36 – для работников 7 разряда.
Приложением № к «Положению об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» межразрядный коэффициент для 4 разряда оплаты труда определен в размере 1,91 и 2,61 – для 7 разряда оплаты труда.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 работает в МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя аппарата управления (с оплатой труда по 4 разряду), с ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя автомобиля 4 разряда аппарата управления, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время –в должности механика транспортного участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истца производилась исходя из следующих составляющих: оклад в 2021 году в размере 14 415 рублей (базовая тарифная ставка в размере 5 549 рублей х дифференцирующий коэффициент 1, 36 х тарифный коэффициент для 4 разряда оплаты труда 1,91); оклада в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 598 рублей (базовая тарифная ставка в размере 6 007 рублей х дифференцирующий коэффициент 1, 25 х тарифный коэффициент для 7 разряда оплаты труда 2,61), а также районного коэффициента в размере 1,8, надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%, ежемесячной премии в размере 33%.
Согласно Уставу МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» основной деятельностью организации является оказание жилищно-коммунальных услуг, между тем в надлежащем порядке мотивированный отказ от присоединения к Соглашению не предоставила (пункт 1.6 ОТС), следовательно, на ответчика распространяются его действия.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заработная плата истцу начислялась исходя из иного размера тарифной ставки, которая была значительно ниже установленного Соглашением размера.
Разрешая заявленные требования в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленный режим работы и восстановив истцу пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком требований ОТС при расчете заработной платы, исходя из установленной тарифной ставки в размере 12 850 рублей в 2021 году и 13 621 рублей в ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12 932 рубля в связи с чем заработная плата начислялась и выплачивалась Ф.И.О.1 с нарушением закона, и обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 514 877, 06 рублей (без НДФЛ) и взыскал компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
При этом, определяя размер межразряздного коэффициента, суд принял во внимание Приложение № к Положению об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», так как локальным актом установлен больший межразрядный коэффициент, улучшающий положение работника, чем ОТС.
Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства, суд также правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в заключенный с истцом трудовой договор, касающийся оплаты его труда, поскольку размер тарифной ставки на занимаемой Ф.И.О.1 должности установлен в меньшем размере по сравнению с тарифами ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области, что нарушает трудовые права работника на оплату труда в установленном размере.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на не исследованность судом вопроса о возможности применения иного размера тарифной ставки, предусмотренной ОТС, в сфере оказания услуг в ЖКХ управляющей организацией, является необоснованной, поскольку сам работодатель, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, применил минимальную месячную тарифную ставку работников первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 621 рубль, установленную, согласно приложению № к ОТС, в сфере организации коммунального водоснабжения и водоотведения.
Указание на возможность применения тарифных ставок ОТС при начислении заработной платы работнику только после установления тарифов РЭК на долгосрочный период, начиная с 2024 года, является ошибочным, поскольку в соответствии с Пунктом 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской от 13 мая 2013 года № 406, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется, в том числе, с учетом отраслевых тарифных соглашений.
Доводы жалобы о необходимости проведения оплаты истца исключительно на основе должностного оклада и в пределах части фонда оплаты труда являются не состоятельными. Из представленных суду сведений, включающих штатные расписания, должностной оклад истца формировался из базовой тарифной ставки.
Применение в расчетах межразрядного коэффициента на основании Положения по оплате труда МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» являлось предметом судебного контроля, получило правовую оценку, что отражено в оспариваемом решении и является верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии всех документов, включая Положение об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени действует на Предприятии, новый локальный акт не принят.
Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание является локальным нормативным актом организации.
Отнесение должности истца к 4 и 7 разряду оплаты труда непосредственно штатным расписанием, в отсутствие иных сведений, является усмотрением работодателя и не освобождает ответчика от обязанности его применения.
Представленный в материалы дела расчет (с учетом уточнений) судом проверен и признан верным. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в суды первой и апелляционной инстанции контрасчет применительно к положениям ОТС, действовавшим на период спорных правоотношений, не направило.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве субсидиарного ответчика МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» является обоснованным, поскольку метод правового регулирования данных правоотношений является отраслью гражданского, а не трудового права.
Ходатайство ответчика о привлечении РЭК Сахалинской области, в качестве третьего лица не основано на требованиях статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в части внесения изменений в трудовой договор также не обоснованные.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
По вышеизложенным основаниям иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» Ф.И.О.2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.А. Калинский
В.Ю. Доманов