копия

24RS0041-01-2022-003496-29

Дело № 2-591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о возложении обязанности демонтировать парковочный барьер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возложении обязанности демонтировать парковочный барьер, установленный на придомовой территории Х.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Неизвестными лицами установлен парковочный барьер, перекрывающий сквозной проезд возле третьего подъезда Х, который перекрывает проезд к дому Х, создает помехи для экстренных служб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего представителя ФИО2, полномочия проверены, который поддержал заявленные требования, указав что в случае пожара автомобилям противопожарной службы придется искать проезд к дому Х. В случае пожара наличие барьера может вызвать промедление, следствием которого будет гибель людей.

Представитель ООО УК «ЖСК» ФИО3, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва, мотивированного следующим. Парковочный барьер не имеет блокирующего (запирающего) устройства, в связи с чем не препятствует проезду транспортных средств. Расстояние от парковочного барьера до бордюра позволяет проехать автомобильным средствам. Барьер не стоит на замке, легко складывается. Барьер не мешает проезду транспортных средств с другого торца дома по Х. Истец не является собственником помещений в МКД по Х, следовательно не имеет права требовать демонтировать парковочный барьер. Дополнительно пояснила, что решение о размещении барьера собственниками собрания не принималось, информация о том, что устанавливал барьер у ответчика отсутствует.

Представители ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав, что при обследовании барьера было установлено, что он запирается на болт с гайкой, что нарушает требования Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N1479.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено п.71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.05.2022г. (л.д.4-6).

Как следует из представленных в материалы дела фотографий (л.д.8, 40-42) и не оспаривается сторонами, проезд к указанному дому возможен только по дороге, проходящей вдоль Х.

На данной дороге, в районе подъезда У, установлен парковочный барьер, имеющий запирающее устройство, что видно из фотографий (л.д.9, 38), а также подтверждается сообщением ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 03.11.2021г. (л.д.10).

Факт того, что управление домом У по Х осуществляет ООО УК «ЖСК» стороной ответчика не оспаривается, данные сведения содержатся в открытых источниках информации.

Ответчиком составлен акт от 28.10.2022г., согласно которого парковочный барьер не имеет блокирующего (запирающего) устройства (л.д.37), однако каких-либо доказательств данного факта суду не предоставлено, со слов представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю в ходе осмотра было установлено, что запирающее устройство на барьере имеется и представляет собой болт с гайкой.

Учитывая, что сторона ответчика является заинтересованной в рассматриваемом деле, со стороны же ГУ МЧС России по Красноярскому краю не установлено какой-либо личной заинтересованности, кроме интересов службы, суд считает необходимым к акту от 28.10.2022г. в той части, что на барьере отсутствует запирающее устройство, отнестись критически.

Довод стороны ответчика о том, что запирающее устройство может быть быстро разложено для проезда суд считает необходимым отклонить, поскольку действующим законодательством, а именно 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" предусмотрено лишь два варианта разблокировки технических средств, установленных на проездах, а именно автоматическая разблокировка и (или) открывание, либо ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки, то есть такие способы, которые предусматривают отсутствие необходимости для сотрудников противопожарной службы предпринимать действия по разблокировке дороги, а следовательно потерю их времени в чрезвычайной ситуации, что помет повлечь гибель людей.

Довод стороны ответчика о том, что оставшегося между барьером и бордюром расстояния достаточно для проезда автомобиля суд считает необходимым отклонить, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что в оставшийся проем может проехать спецтехника, кроме того, как указано в п.71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", не допускается в том числе перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, ограничивающими проезд пожарной техники, либо снижающими размеры проездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Каких-либо доказательств того, что после установки барьера размер оставшегося проезда соответствует требованиям пожарной безопасности суду стороной ответчика не предоставлено. Учитывая, что Х имеет 5 этажей, его высота составляет не менее 13 метров, следовательно в соответствии с п.п.8.1.4 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N288, ширина проезда для пожарных автомобилей к данному жилому дому должна составлять не менее 4,2 м.

Довод стороны ответчика о том, что проезд спецтехники к дому истца возможен через другой торец Х, суд считает подлежащим отклонению, поскольку в случае экстренной ситуации поиск сотрудниками МЧС проезда к дому повлечет за собой потерю времени, а следовательно увеличит вероятность гибели людей.

Довод стороны ответчика о том, что истец не является собственником помещений в МКД по Х не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку установкой спорного барьера нарушаются права истца на безопасность её жизни и здоровья, а также жизни и здоровья членов её семьи.

Также не имеет правового значения тот факт, что барьер ответчиком не устанавливался, поскольку в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 именно на управляющей компании лежит бремя содержания общего имущества в надлежащем состоянии, именно управляющая компания обязана следить за соблюдением правил содержания общего имущества и принимать меры реагирования, в том числе выявления лиц, установивших ограничительные средства без законного на то основания.

На основании изложенного, учитывая, что парковочный барьер установлен в нарушение действующего законодательство, на ответчика как на управляющую компанию надлежит возложить обязанность демонтировать указанный барьер.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При рассмотрении вопроса о предоставлении ответчику срока для демонтажа парковочного барьера, судом принимаются во внимание те обстоятельства, что демонтаж барьера не требует производства большого количества работ, при этом устранение препятствий для спецтехники должно производиться в кратчайшие сроки, для сокращения рисков гибели людей, в связи с чем суд полагает, что срок для осуществления действий по исполнения решения суда продолжительностью две недели со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о возложении обязанности демонтировать парковочный барьер удовлетворить.

Возложить на ООО УК «ЖСК» обязанность демонтировать парковочный барьер, установленный на придомовой территории Х, в срок две недели с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-591/2023