Дело № 12-1030/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 27 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Якутского природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия), от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Якутского природоохранного прокурора внес протест, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления получена Якутской природоохранной прокуратурой 07.09.2023 года в ходе прокурорской проверки. Протест мотивировал тем, что в постановлении суда искажено время совершения правонарушения указано, что сетные орудия лова обнаружены 23.02.2023 в 16 час. 10 мин. При этом, в протоколе изъятия от 23.02.2023 № 015-01/1-2023, определении о передаче дела об административном правонарушении от 07.03.2023 № 015-01/1-2023 указано, что сетные орудия лова были обнаружены 23.02.2023 в 16 час. 00 мин. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении искажены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В постановлении мирового судьи указано, что гражданин ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Тогда как, в протоколе по делу об административном правонарушении ВСТУ Росрыболовства № 015-01/1-2023 от 06.03.2023, объяснении ФИО1 от 06.03.2023 и копии паспорта ФИО1 указаны иные сведения, в частности, что Рейн Григорьевич зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> а местом жительства является: <...>. В нарушение п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 41, выводы мирового суда в постановлении о неприменении к виновному лицу конфискации ничем не мотивированы. Судом не учтено, что ВСТУ Росрыболовством материалы административного дела в отношении ФИО1 переданы в суд именно для применения конфискации 3 (трех) сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. Так, в определении старшего государственного инспектора ВСТУ Росрыболовства ФИО2 от 07.03.2023 № 015-01/1-2023 указано, что применение незаконных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов являются грубым нарушением Правил рыболовства. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых -, правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими, принимая во внимание то, что запрещается применение незаконных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, старший государственный инспектор ВСТУ Росрыболовства считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде конфискации орудий добычи (вылова). Судом не принято во внимание императивное требование, регламентированное ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающее, что орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При наличии оснований, мировым судьей не решен вопрос конфискации незаконного орудия лова.

Прокурор Шибина А.В. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения прокурора, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления, прокурор ссылается на то, что копия постановления получена Якутской природоохранной прокуратурой 07.09.2023 года в ходе прокурорской проверки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Мировой судья, исходя из протокола об административном правонарушении, составленного 06.03.2023 года государственным инспектором оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в отношении ФИО1, установил, что 23.02.2023 года в 16 час. 10 мин. на административной территории МР «Хангаласский» в местности острова «Тайон-Ары» на рыбохозяйственном водоеме р.Лена правый берег (по координатам ___), в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна №347 от 26.06.2020 года должностными лицами оперативного отдела рыбоохраны были обнаружены ранее установленные под ледовую поверхность сетные орудия лова в количестве 3 штук. При визуальном осмотре на крестовине в сером полиэтиленовом пакете, внутри которого находились 3 именные бирки на обязательную поштучную маркировку сетных орудий лова с указанием длины, высоты с размером шага ячеи, а также 2 именные разовые путевки на имя ФИО1 Водных биологических ресурсов не обнаружено. При проверке сетных орудий лова выяснилось, что сетные орудия лова установлены в связке между собой и превышали разрешенную максимальную длину сетного орудия лова.

Обжалуемым постановлением, мировой судья признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, также постановил изъятые у ФИО1 орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, перечисленные в протоколе изъятия от 23.02.2023 года при вступлении постановления возвратить владельцу ФИО1

Определением мирового судьи от 04.08.2023 года внесено исправление в резолютивную часть постановления, а именно, постановлено изъятые у ФИО1 орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, перечисленные в протоколе изъятия от 23.02.2023 года при вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Вместе с тем, с таким правовым подходом исправления ошибки, квалифицируемой по характеру правовой, а не технической, согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Что касается арифметической ошибки, то в широком понимании это ошибка в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). И в том и в другом случае, необходимость исправления приведенных ошибок (описок) вызвана сложностями, связанными с исполнением судебного акта.

В результате исправления описки или арифметической ошибки в судебный акт не должны быть внесены изменения, которые приведут к изменению смысла и содержания принятого решения, следовательно, к принятию нового решения. В случае если исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене.

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия не являются техническими ошибками, которые могли быть исправлены судьей путем вынесения соответствующего определения, определение от 04.08.2023 года не может являться определением об исправлении опечатки, поскольку изменяет содержание резолютивной части постановления в части назначенного административного наказания.

При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание и существо постановления, придавая судебному акту статус нового судебного решения.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении постановления является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку свидетельствует о несоблюдении требований статей 4.1 и 24.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направляет дело на новое рассмотрение, в ходе которого и подлежат проверке доводы протеста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия), от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова