Решение по делу № 2А-3886/2023 от 22.05.2023

<данные изъяты>

72RS0013-01-2023-002973-55

Дело №2а-3886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия в виде не принятия достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить действия, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к РОСП Калининского АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконным бездействия в виде не принятия достаточных мер принудительного исполнения. Требования мотивированы тем, что 27.06.2022 года на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени по исковым требованиям истца к ФИО3, возбуждено исполнительное производство, однако решение суда более 10 месяцев не исполнено. незаконная птицефабрика продолжает действовать. Жалобы на действия судебного пристава остаются без удовлетворения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать ответчиков восстановить нарушенные права истца и в принудительном порядке освободить земельный участок от животных.

Определением суда от 27 апреля 2023 года в качестве соответчика привлечено УФССП по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Представитель административного истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать совершить действия. Также просила взыскать расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, регламентированы положениями ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 названной статьи исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (о возложении обязанности на должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.04.2022 года Калининским районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении земельного участка от животных, согласно которого: обязать Есаян Соню освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес> от животных (птицы0 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судного акта по освобождению земельного участка в установленный в решении срок, взыскать с Есаян в пользу ФИО1 денежную сумму по 500 рублей в день, вплоть до полного исполнения.

27.06.2022 года на основании данного исполнительного документа в РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 116421/22/72006-ИП в отношении ФИО4

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы на место жительства должника: <адрес> однако установить его не удалось, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 03.08.2022 года, 18.10.2022 года, а также объяснения отобранные судебным приставом-исполнителем в ходе таких выходов.

В материалах дела имеются требования судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка от животных с указанием, на то, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные требования были вручены супругу должника - ФИО6

Постановлением от 23.01.2023 года должник ФИО4 была объявлена в розыск, исполнительное производство было приостановлено, поскольку исполнение указанных в исполнительном документе требований возложена именно на неё.

18.04.2023 года исполнительное производство было возобновлено.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также осуществлялись выходы на место жительства должника, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 18.04.2023 года, 25.04.2023 года, 04.05.2023 года, а также объяснения отобранные судебным приставом-исполнителем в ходе таких выходов. Также вручались требования об освобождении земельного участка от животных. Данные требования были вручены супругу должника - ФИО6, поскольку согласно его объяснений, должник болеет.

В части взыскания с должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Также судебным приставом-исполнителем выносилось постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд из РФ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует. Должностными лицами службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Вместе с тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, не достижение им желаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии с его стороны признаков бездействия, в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 незаконными.

Все жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", вынесены постановления, которые направлены заявителю.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия в виде не принятия достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить действия, взыскании расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года

Председательствующий судья: О.М. Соколова

О.М. Соколова