Решение по делу № 2-303/2023 от 24.01.2023 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-303 /2023

61RS0022-01-2022-009271-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании передать движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском, в дальнейшем неоднократно уточненном, к ФИО2 об обязании передать движимое имущество, а именно:

- мягкая мебель в восточном стиле в комплекте диван и два кресла;

- телевизор «Самсунг»(плазма);

- телевизор марки « Самсунг» ж/к UE24H4070AV;

- блюрэй проигрыватель марки « Пионер»;

- DVD-проигрыватель марки «BBK»;

- приставка Ростелеком;

- оверлог «Лидер»;

- стиральная машина марки «Бош Макс» ( 6 кг);

- посудомоечная машина марки «Веко»;

- сплитсистема из детской комнаты;

- газонокосилка;

- мангал кованный и принадлежности к нему;

- комплект детской мебели( кровать, стол письменный, тумбочка, шкаф платяной угловой, пенал, стеллажи и полки);

- детское компьютерное кресло;

- школьные принадлежности и книги;

-аквариум и принадлежности к нему;

- верхняя одежда женская ( куртка демисезонная, полушубок из кролика, головные уборы, платья, обувь);

- одежда сына ( на момент выезда находились в шкафу ребенка – нижнее белье, спортивные штаны, футболки, куртка, обувь и др.);

- игрушки детские ( машины на пульте управления БМВ и Ламборджини,в виде армейского бинокля и подарочных настольных игр)

- детский ковер с рисунком «Дороги»;

- постельные принадлежности истицы и ее сына ( пледы, одеяла, простыни и т.д.);

- магнитная детская напольная доска для рисования;

-автомобильный холодильник голубого цвета;

- бассейн в комплекте с насосом, фильтром, подстилкой из линолеума;

- кухонный стол цвета «бежевый» дуб в комплекте с 4 складными стульями;

-шторы бархатные бежевого цвета;

- комплект мебели спального гарнитура цвет «белый в серую полоску» ( 2-х спальная кровать, 2 шкафа и комод);

- туалетный столик с зеркалом и 2 тумбочками;

- фотоархив(фотографии), личные документы, чеки на покупки мебели и техники;

- автомобильный навигатор PND Prolody IMAP-1700;

- цифровой фотоаппарат Nikon;

- фотошатив;

- обувница на 6 персон с 3-ми ящиками цвета «Орех»;

- принтер струйный «Samsung» в упаковке;

- набор посуды на 6 персон из небьющегося стекла белого цвета с синим «овощным» орнаментом (чашки, блюдца, тарелки, тарелки суповые, салатные пиалы).

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания <дата>, в качестве соответчика привлечена ФИО3

В качестве оснований исковых требований истица в иске указала, что <дата> Таганрогским горсудом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. После этого истица обратилась к ответчице с просьбой вернуть принадлежащие истице и ее сыну вещи, находящиеся в домовладении, где истица проживала – <адрес> <адрес>. Ответчица на обращение не ответила, вещи не вернула.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Литвиненко Н.В. поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что истица вынуждена была по требованию ответчицы покинуть дом посреди ночи, ответчица истицу просто выгнала, истица ничего из вещей забрать не смогла, после прошлого заседания, когда ответчица признала наличие части вещей и заявила о готовности их вернуть, истица как работник транспортной компании была готова обеспечить автомашину для перевозки мебели, однако ответчица отказалась предоставить вещи, указав, что только после решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась.

Ее представитель по доверенности ФИО4 пояснила, что в настоящее время ответчица дом по <адрес> продан ФИО3, ответчица в этом доме не проживает, однако в данном доме по договоренности между ФИО2 и ФИО3 ост мягкая мебель в восточном стиле в комплекте диван и два кресла;

- телевизор «Самсунг»(плазма);

- телевизор марки « Самсунг» ж/к UE24H4070AV;

- блюрэй проигрыватель марки « Пионер»;

- DVD-проигрыватель марки «BBK»;

- приставка Ростелеком;

- стиральная машина марки «Бош Макс» ( 6 кг);

- посудомоечная машина марки «Веко»;

- газонокосилка;

- комплект детской мебели( кровать, стол письменный, тумбочка, шкаф платяной угловой, пенал, стеллажи и полки);

- детское компьютерное кресло;

- школьные принадлежности и книги;

-аквариум и принадлежности к нему;

- игрушки детские в виде армейского бинокля и подарочных настольных игр;

- детский ковер с рисунком «Дороги»;

- постельные принадлежности в виде пододеяльников и наволочек;

- бассейн в комплекте с насосом, фильтром, подстилкой из линолеума;

- кухонный стол цвета «бежевый» дуб в комплекте с 4 складными стульями;

- комплект мебели спального гарнитура цвет «белый в серую полоску» ( 2-х спальная кровать, 2 шкафа и комод);

- туалетный столик с зеркалом и 2 тумбочками;

- фотоархив(фотографии);

- фотошатив;

- обувница на 6 персон с 3-ми ящиками цвета «Орех»;

Других вещей истицы в доме нет, ответчица их не вывозила, наоборот истица приезжала после выселения на машине и с помощью грузчиков несколько недель вывозила свои вещи. Никаких личных документов, чеков истица у ответчицы не могло быть, эти документы истица забрала сразу. Сплит- системы покупались ответчицей, у истицы нет доказательств, что она покупала сплитсистему в детскую. Тем более, что дом был продан с установленными сплитсистему и это входило в его стоимость, истица же получила денежные средства, куда также входили улучшения дома, в том числе и данная сплитсистема. Стоимость данной сплитсистемы была компенсирована ответчицей истице. Ответчица опасается за свою жизнь, находится с истицей в неприязанных отношениях, поэтому не сообщает свое новое место жительства, все вещи находятся у ФИО3 и могут быть переданы после вынесения решения суда через службу судебных приставов. С момента выселения истица и ее ребенок не могли не пользоваться носильными вещами, список данных вещей истица не конкретизировала, никаких их индивидуальных признаков не указала.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она приобрела дом по <адрес>, там идет ремонт, ФИО2 никакой знакомой или приятельницей ФИО3 не являлась и не является, она просто купила у ФИО2 дом. ФИО2 попросила оставить на хранение вещи, их список указала ФИО2, других вещей в доме нет. ФИО3 готова передать все эти вещи истице через службу судебных приставов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по сути исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что пояснениями сторон подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2, являющихся родными дочерью и матерью, сложились крайне неприязненные отношения.

Решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступившее в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично, со взысканием с ответчицы в пользщу истицы <данные изъяты> рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, не подлежат доказыванию в настоящем судебном производстве, поскольку участвуют одни и те же стороны.

Решением Таганрогского горсуда от <дата> установлена денежная сумма личных средств, вложенная истицей в покупку данной недвижимости, на ее ремонт и благоустройство. Данная сумма составила <данные изъяты> рублей.

Данным решением установлено, что собственником жилого дома площадью 110.1 кв.м. и земельного участка площадью 218 кв.м. являлась ФИО2 с <дата>.

В настоящее судебное заседание представлены: договор займа с залогом имущества от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 <данные изъяты> рублей, с договоренностью о продаже дома по <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей; договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>; а также выписка из ЕГРН о том, что <дата> зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> за ФИО3

Как указала истица, при выселении из дома по <адрес> в октябре 2020 года она и ее сын не смогли забрать свои вещи, указанные в исковом заявлении. На требования истицы о возврате данных вещей ответчица не реагирует.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что она знает и истицу, и ответчицу, они дружили долгое время, общались постоянно, свидетель часто была в гостях у них, приходила к ребенку истицы, игралась с ним. Когда в дом по 7-ому переехали, то истица говорила, что покупала новые вещи, брала кредит, покупала телевизоры, стиральную машинку, они радовались этому, стенку в кредит брали. Потом что-то произошло, в 2021 году наверное холодно было, но не зима, позвонила истица и сказала, что ее с сыном ответчица выгнала из дома, попросила переночевать в доме внучки в г. Таганроге, истица не смогла объяснить что случилось, свидетель отдала ключи и они пожили в доме внучки немного времени, потом истица сняла квартиру. Истица говорила, что разговаривала с ответчицей( мамой) по поводу вещей, как их забрать, та категорически отказалась. Сама свидетель лично весной прошлого года приезжала к ответчице, пили чай и та сказала, что категорически ничего не отдаст. Свидетелю не понятно, как можно не отдать кровать ребенка.

Таким образом, в суде подтверждено, что в момент выселения истицы с ребенком из дома ответчицей крупные движимые вещи истица не вывозила.

Стороной истицы представлены распечатки о приобретении в ООО «М-видео» двух телевизоров марки «Самсунг»(плазма) и « Самсунг» ж/к UE24H4070AV; квитанцию о приобретении и доставке тента для бассейна и бассейна надувного; фотографии о нахождении мебели ране в доме, где жила истица с сыном, а затем в доме по <адрес>: стола под цвет «орех», детского ковра напольного «дороги», набор детской мебели; стиральная машина Бош, мебель для спальни – кровать, шкафы, комод, телевизор, мебель - диван и два кресла в восточном стиле, туалетный столик.

Представитель ответчицы и ответчица в письменном виде признали нахождение вышеуказанных вещей в доме по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО7 показала, что она работала продавцом магазине мебеле по <адрес>, район Простоквашино, истица покупала мебель для ребенка для детской комнаты, свидетель с истицей долго общалась по телефону, так как это была вторая половина 2020 года, смутное время, задержки в поставке мебели, в доставке ее и так далее. Поэтому свидетель и запомнила истицу. В комплект мебели входили кровать, пенал, боковой шкаф, стеллажи, стол.

Представитель ответчицы в судебном заседании пояснила, что вся данная мебель имеется в наличии и храниться в доме по <адрес> в разобранном виде.

Истицей также представлен абонентский договор с ООО Триколор, однако данный договор не подтверждает приобретение самого принимающего устройства – тарелки, чеков о ее приобретении суду не представлено.

Истицей представлена также фотография кованного железного мангала с принадлежностями.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 показал, что работал по перевозке вещей, истица обратилась перевезти вещи – мебель с <адрес>, визуально <адрес>, где она ее купила, на <адрес>, это был диван и два кресла по старину сделанные. Потом истца обратилась с просьбой сделать ей кованный мангал, мангалом лично свидетель занимался, на территории, где машины стояли по перевозки были сварщики, свидетель их просил, истица все оплачивала. Мангал с принадлежностями- решетка, совок, были тяжелые, потом на машине все привезли истице.

В судебном заседании представитель ответчицы признала, что мебель –диван и два кресла в восточном стиле находятся также в доме по <адрес>. Однако, категорически возражал против наличия мангала, поскольку после выселения через какое-то время почти неделю истица вывозила свои вещи, в том числе и мангал.

Как утверждает сторона ответчицы, истица вывезла также часть вещей, о которых она заявляет исковые требования, а именно: приставка Ростелеком; оверлог «Лидер»; мангал кованный и принадлежности к нему; верхняя одежда женская и одежда сына истицы ; игрушки детские- машины на пульте управления БМВ и Ламборджини;автомобильный холодильник голубого цвета;шторы бархатные бежевого цвета;личные документы, чеки на покупки мебели и техники; автомобильный навигатор PND Prolody IMAP-1700; цифровой фотоаппарат Nikon;принтер струйный «Samsung» в упаковке.

Кроме того, решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым требования были удовлетворены. ФИО1 и ее сын ФИО9, <дата> года рождения, признаны утратившими права пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Данным решением установлено, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 показали, что ответчики в доме не проживают, их вещей в доме ФИО2 не имеется.

Данное решение не было обжаловано ответчицей и вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем судом признано установленным, что истица действительно вывозила значительную часть своих вещей, в связи с чем свидетели сделали вывод об отсутствии вещей в доме ФИО2

Стороной истицы не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что данное имущество продолжает находиться где-то по новому месту жительства у ответчицы или в доме по <адрес>.

Что касается сплитсистемы, находящейся в детской комнаты, то стороной истца не представлено доказательств приобретения ее приобретения истицей за счет своих личных средств.

Ответчица ФИО3, являющаяся в настоящее время собственницей жилого дома по <адрес>, утверждала в судебном заседании, что в данном доме не имеется следующих вещей: приставка Ростелеком; оверлог «Лидер»; мангал кованный и принадлежности к нему; верхняя одежда женская и одежда сына истицы ; игрушки детские- машины на пульте управления БМВ и Ламборджини;автомобильный холодильник голубого цвета;шторы бархатные бежевого цвета;личные документы, чеки на покупки мебели и техники; автомобильный навигатор PND Prolody IMAP-1700; цифровой фотоаппарат Nikon;принтер струйный «Samsung» в упаковке. Остальные вещи, указанные ФИО2, принадлежащие истицей, находятся принадлежащем ей жилом доме по <адрес>.

Таким образом, суд признает недоказанным нахождение у ответчиц ФИО2 и ФИО3 вышеуказанных вещей в жилом доме по <адрес> Таганрога, принадлежащем в настоящее время ФИО3

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с обязанием ответчиков передать истице следующее имущество: мягкая мебель в восточном стиле в комплекте диван и два кресла; телевизор «Самсунг»(плазма); телевизор марки « Самсунг» ж/к UE24H4070AV; блюрэй проигрыватель марки « Пионер»; DVD-проигрыватель марки «BBK»; приставка Ростелеком; стиральная машина марки «Бош Макс» ( 6 кг); посудомоечная машина марки «Веко»; газонокосилка; комплект детской мебели( кровать, стол письменный, тумбочка, шкаф платяной угловой, пенал, стеллажи и полки); детское компьютерное кресло; школьные принадлежности и книги;аквариум и принадлежности к нему; игрушки детские в виде армейского бинокля и подарочных настольных игр; детский ковер с рисунком «Дороги»; постельные принадлежности в виде пододеяльников и наволочек; бассейн в комплекте с насосом, фильтром, подстилкой из линолеума; кухонный стол цвета «бежевый» дуб в комплекте с 4 складными стульями; комплект мебели спального гарнитура цвет «белый в серую полоску» ( 2-х спальная кровать, 2 шкафа и комод); туалетный столик с зеркалом и 2 тумбочками; фотоархив(фотографии); фотошатив; обувница на 6 персон с 3-ми ящиками цвета «Орех»; набор посуды на 6 персон из небьющегося стекла белого цвета с синим «овощным» орнаментом (чашки, блюдца, тарелки, тарелки суповые, салатные пиалы).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 следующее имущество:

- мягкая мебель в восточном стиле в комплекте диван и два кресла;

- телевизор «Самсунг»(плазма);

- телевизор марки « Самсунг» ж/к UE24H4070AV;

- блюрэй проигрыватель марки « Пионер»;

- DVD-проигрыватель марки «BBK»;

- приставка Ростелеком;

- стиральная машина марки «Бош Макс» ( 6 кг);

- посудомоечная машина марки «Веко»;

- газонокосилка;

- комплект детской мебели( кровать, стол письменный, тумбочка, шкаф платяной угловой, пенал, стеллажи и полки);

- детское компьютерное кресло;

- школьные принадлежности и книги;

-аквариум и принадлежности к нему;

- игрушки детские в виде армейского бинокля и подарочных настольных игр;

- детский ковер с рисунком «Дороги»;

- постельные принадлежности в виде пододеяльников и наволочек;

- бассейн в комплекте с насосом, фильтром, подстилкой из линолеума;

- кухонный стол цвета «бежевый» дуб в комплекте с 4 складными стульями;

- комплект мебели спального гарнитура цвет «белый в серую полоску» ( 2-х спальная кровать, 2 шкафа и комод);

- туалетный столик с зеркалом и 2 тумбочками;

- фотоархив(фотографии);

- фотошатив;

- обувница на 6 персон с 3-ми ящиками цвета «Орех»;

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко