Решение по делу № 02-9152/2024 от 13.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

77RS0021-02-2024-003786-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

19 декабря 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9152/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указывая, что 01.12.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением военнослужащего фио, и автомобиля марка автомобиля FORTE регистрационный знак ТС под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца марка автомобиля FORTE регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан фио, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД. В момент ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, равно как и гражданская ответственность водителя фио, не были застрахованы, в связи с чем, истец, обратившись в страховую компанию по факту ДТП, получила отказ в выплате. Для определения размера ущерба, истец обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно заключению ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» № 23Б-439 от 04.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля FORTE регистрационный знак ТС, составляет сумма За проведение оценки истец уплатила сумма 09.01.2024 года истцом в МО РФ была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Протокольным определением от 07.10.2024 года в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика МО РФ в суд явился, возражал против предъявленных исковых требований, по доводам ранее представленных письменных возражений.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, извещены судом должным образом.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением военнослужащего фио, и автомобиля марка автомобиля FORTE регистрационный знак ТС под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца марка автомобиля FORTE регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан фио, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД.

В момент ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, равно как и гражданская ответственность водителя фио, не были застрахованы, в связи с чем, истец, обратившись в страховую компанию по факту ДТП, получила отказ в выплате.

Для определения размера ущерба, истец обратилась в независимую оценочную компанию.

Согласно заключению ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» № 23Б-439 от 04.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля FORTE регистрационный знак ТС, составляет сумма

За проведение оценки истец уплатила сумма

09.01.2024 года истцом в МО РФ была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Также, следует из материалов дела, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежит войсковой части 91704.

Согласно сообщению ВАИ, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, передан в оперативное управление ФГУ «Главное командование военно-морского флота», и находится на балансе его структурного подразделения - в/ч 91704.

В соответствии с положениями статей 241, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства, в том числе и исполнение судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями денежных средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.

Согласно положениям статей 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации такими полномочиями наделены созданные федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральные казенные учреждения.

В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 09 марта 2017 года N 150 "Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны РФ по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Минобороны РФ" и их взаимодействиями с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства Российской Федерации, осуществляется через управления финансового обеспечения по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Войсковая часть 91704 входит в состав войск МВО, финансируется и входит в состав войск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование адрес" (ФКУ "ОСК МВО), являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе Федерального казначейства ему открыты лицевые счета, оно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе организует учет судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом.

Таким образом, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России не имеется.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» № 23Б-439 от 04.08.2023 года, принимается судом в качестве доказательства причинения ущерба истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика МО РФ, приведенные в письменных возражениях, поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, находится на балансе войсковой части 91704, которая входит в состав войск МВО, финансируется и входит в состав войск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование адрес", являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля истца, должны быть удовлетворены к ответчику ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Оснований для взыскании в солидарном порядке с Министерства обороны РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.