Решение по делу № 2-7296/2022 от 10.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 10 января 2023 года

66MS0001-01-2022-006902-96

2-7296/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Весной 2022 года истец обжаловал бездействие ОП № УМВД РФ по г. Екатеринбургу по непринятию и непредставлению ему процессуальных решений по материалам проверки КУСП <иные данные> из вынесенного судом решения истец узнал, что ОП № утратил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по остальным КУСП информация отсутствовала.

При этом Прокуратура <адрес> г. Екатеринбурга потребовала от ОП № провести служебную проверку по факту утраты КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь ответственных должностных лиц, допустивших утрату документов.

Истец обратился в Прокуратуру <адрес> г. Екатеринбурга о предоставлении ему результатов поиска в ОП № материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации о том, какие должностные лица и к какой ответственности были привлечены, также провести проверку по вышеназванным материалам. Обращение истца было направлено для рассмотрения по существу в ОП № УМВД РФ по г. Екатеринбургу. На обращение истца, он получил прилагаемый ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали запрашиваемые сведения.

Истец полагал, что по существу обращение истца рассмотрено не было, чем нарушено право истца на получение информации по его обращению

Истец просил признать незаконным отказ в предоставлении информации по <иные данные>, информации о лицах и видах наложенных взысканий по утрате КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в письменной ответе от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить допущенное нарушение закона, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом, представлен отказной материал <иные данные>

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, на отсутствие оснований для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований. Обращение ФИО1 рассмотрено в предусмотренные законом сроки, действия прокуратуры истцом не оспариваются.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Ст. 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ответу ФИО1 ВрИО Зам. <ФИО>3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему дана следующая информация:

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу поступило обращение ФИО1 в отношении заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу подполковника полиции <ФИО>4 по факту неправомерных действий, зарегистрированного в книге учета сообщений и происшествий в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Вх. 26/9- 2755 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения обращения, установлено, что раннее в ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу был зарегистрирован материал проверки КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, Вх. 26/9- 2755 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 По результатам проверки данный материал был направлен в СО по <адрес> СУСК по Свердловской области для принятия решения в пределах Своей компетенции, откуда ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрирован в сервисе электронного документооборота за № Вх. 26/9-5563 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, Вх. 26/9- 5563 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Судье Свердловского областного суда <ФИО>5 по судебному запросу. Также в ходе рассмотрения данного обращения, установлено, что в действиях сотрудников полиции не имеется данных, указывающих на признаки каких-либо преступлений, в том числе о совершении каких-либо противоправных действий, а также нарушений дисциплинарного характера сотрудниками органов внутренних дел РФ (л.д. 4).

При этом, в ответе как на судебный запрос так и по заявлению истца о предоставлении сведений по иным <иные данные> не содержится, в материалы дела ответчиком приложен только отказной материал.

Таким образом, ответ на обращение истца дан не в полном объеме по всем запрашиваемым материалам проверок.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика УМВД по г. Екатеринбургу, который является юридическим лицом, дать ответ в отношении материалов проверки <иные данные>.

Между тем доводы иска о несообщении о привлечении сотрудников ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу к Дисциплинарной ответственности опровергаются текстом ответа на обращение, в котором указано, что в действиях сотрудников полиции не установлено нарушений дисциплинарного характера.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень переживаний истца, вызванных не проведением полного комплекса необходимых проверочных мероприятий, направленных на выявление всех имеющих значение обстоятельств, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без имевшихся на то правовых оснований, суд взыскивает с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным, учитывая тот факт, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий истец не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на УМВД России по г. Екатеринбургу обязанность дать ФИО1 ответ в отношении материалов проверки <иные данные>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

<иные данные>