УИД: №
Дело № 2а-1345/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тихорецк 12 октября 2022 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО2 Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главный судебный пристав Краснодарского края, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданного с/у № 215 Тихорецкого района, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданного с/у № 215 Тихорецкого района, признать незаконным бездействие ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданного с/у № 215 Тихорецкого района ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП, направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданного с/у № 215 Тихорецкого района, в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД, а в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что взыскателем, ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес Тихорецкого РОСП направлен исполнительный документ №, выданный с/у № 215 Тихорецкого района о взыскании с должника – ФИО3 денежных средств в размере 5476,40 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, что подтверждается списком отправки № (Партия №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № выданный с/у № 215 Тихорецкого района. Жалоба взыскателя получена ГУФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен.
Представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений относительно заявленных административных исковых требований суду не представил.
Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, административным истцом ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес Тихорецкого РОСП направлен исполнительный документ №, выданный с/у № 215 Тихорецкого района о взыскании с должника – ФИО3 денежных средств в размере 5476,40 рублей, и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, а также списком отправки № (Партия 7952).
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.
В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного в постановлении, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № выданный с/у № 215 Тихорецкого района. Жалоба взыскателя получена ГУФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственной органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.
Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, - происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.
В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.
Однако, старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.
Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава.
По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Таким образом, суд считает, что бездействие должностных лиц, а именно: руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданного с/у № 215 Тихорецкого района, в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданного с/у № 215 Тихорецкого района, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, нарушает права и законные интересы взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного с/у № 215 Тихорецкого района, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №, выданного с/у № 215 Тихорецкого района.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №, выданного с/у № 215 Тихорецкого района, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, устранить выявленные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю. Горчаков