Дело № 2-66/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года <адрес> УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием:
- истца и представителя третьего лица ФИО1 ФИО25 – Петровой ФИО26
- ответчика ФИО2 ФИО28 его представителя ФИО3 ФИО27
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Петровой ФИО29 к ФИО2 ФИО30, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР» об установлении местоположении границы земельного участка
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 ФИО31 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО32., Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР», в котором просит
- утвердить границы земельного участка по адресу УР, <адрес>, кадастровый номер: № согласно характерным точкам н6-2-3-4-5-6-н7-1-н1-н2-нЗ-н4-н5-н6, н8-н9-н10-н11 и координатам точек согласно межевому плану;
- определить порядок беспрепятственного прохода к земельному участку № согласно характерным точкам н2-нЗ-н9-н10 межевого плана, обязательный для заинтересованных лиц;
- запретить ФИО2 ФИО33 в дальнейшем незаконно пользоваться земельным участком № точки н8-н9-н10-н11 согласно межевому плану, а также обязать ФИО2 ФИО34 демонтировать заграждение в виде забора для доступа к земельному участку.
Заявленные исковые требования мотивированны следующим
Петровой ФИО35 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 ФИО36 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый номер: №, I общей площадью <данные изъяты> кв. м., (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ2020 г. прилагается). Принадлежащая территория согласно межевому плану и приложения к свидетельству на право собственности на землю № состоит из двух участков:
- земля для ведения личного подсобного хозяйства № точки границ земельного участка н6-2-3-4-5-6-н7-1-н1-н2-нЗ-н4-н5-н6
- земля под пашню № точки границ земельного участка н8-н9-н10-н11 приложения к свидетельству на право собственности на землю №
Земельный участок под № граничит
по точкам н8-н9 с земельным участком кадастровый №, собственники ФИО5 ФИО37. и ФИО5 ФИО38 (границы согласованы)
по точкам н10-н11 с земельным участком кадастровый №. собственник ФИО2 ФИО39 (от согласования границ отказался)
Границы земельного участка земли под пашню № согласованны частично. До 2016 года разногласий с граничащим собственником ФИО2 ФИО40 не возникало. Разногласия возникли, начиная с момента согласования мною границ земельного участка. Проход к моему земельному участку №), точки границ н8-н9-н10-н11, как изначально было определено, при выделении земель Администрацией села Гольяны осуществляется по точкам н2-н3-н10-н9.
В мае 2019 года ФИО2 ФИО41 произвел захват земли истца под пашню №(2), точки границ земельного участка н8-н9-н10-н11, высадив на ней картошку, тем самым ограничив право пользования моей собственностью.
Летом 2020 года ФИО2 ФИО42. выстроил заграждение в виде забора, тем самым окончательно ограничил проход и доступ к пользованию моей землей.
ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, по результатам выполнения кадастровых работ, получен межевой план с отражением в нем чертежа земельных участка и их частей, в котором наглядно видно их месторасположение и территориальную принадлежность также отражена площадь земельного участка и их координаты.
В судебном заседании истец ФИО4 ФИО43. заявленные требования поддержала в полном объеме, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, полагала что границу нужно устанавливать по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ2020 года..
Ответчик ФИО2 ФИО45 его представитель ФИО3 ФИО44 в судебном заседании по иску Петровой ФИО46 возражали, ссылаясь на необоснованный характер требования об установлении местоположения смежной границы земельных участков, Истец не представила соответствующих доказательств наличия естественных и (или) искусственных границ земельного участка, которые существуют на местности 15 и более лет.
В судебное заседание ответчик Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР», третьи лица не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО4 ФИО47 (7/12 доли) и ФИО1 ФИО48. (5/12 доли) являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 1244 кв.м.
В соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ2020 года,, граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ 1997 года земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, площадью 1244 кв.м. принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 ФИО49 (1/4 доля) Петрвоой ФИО50 (1/4 доля), Петровой ФИО51 (1/4 доля), Петрову ФИО52 (1/4 доля). Данный земельный участок состоит из двух частей, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 844 кв.м. и пашни – 588 кв.м.
Согласно межевого дела, представленного истцом по настоящему иску, земельный участок кадастровый № состоит из двух частей № площадью 623 кв.м. и № площадью 621 кв.м.
ФИО2 ФИО53 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, площадью 1806 кв.м.
Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ2023 года земельный участок кадастровый № имеет площадь 1806 кв.м. Уточнение местоположения границ земельного участка произведено в соответствии с их фактическим местоположением.
Указанные земельные участки по мнению истца являются смежными
Смежная граница не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 указанного федерального закона).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7 статьи 39 указанного федерального закона).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 указанного федерального закона).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 указанного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 указанного федерального закона).
Подготовленные по заказу сторон межевые планы ими не согласованы, соответствующие акты согласования границ не подписаны.
При указанных выше обстоятельствах судом установлено, что между сторонами имеется спор в части установления местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков.
В соответствии с п.1.1 ст. 43 ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В обоснование местоположения спорной смежной границы земельных участков сторонами были представлены соответствующие акты согласования границ земельных участков и фототаблицы.
Представленные сторонами государственные акты на право собственности на землю в отношении спорных земельных участков не позволяют судить о конкретном местоположении их границ на местности, содержат сведения только о конфигурации и линейных размерах данных границ на момент оформления соответствующих государственных актов.
В представленной истцом данных о местоположении границ земельных участков (акте согласования границ и межевом плане) какие-либо мотивированные выводы кадастровых инженеров о порядке определения на местности местоположения границ, их описании и закреплении на местности не содержатся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически по заявке истца сторон кадастровые работы проведены, по сути, аналитически, без учета фактического местоположения границ, без анализа места расположения объектов их закрепления на местности, без оценки их соответствия данным правоподтверждающих (правоудостоверяющих) документов, то есть без проведения надлежащего полевого обследования и выноса границ в натуру
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертом предложен вариант прохождения их смежной границы.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, произведенной экспертом ООО «Землемер-Центр» ФИО55 ФИО54., определено (экспертный вариант местоположения границ земельных Участков) местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Суд не может принять вариант предложенный экспертом, поскольку Свидетельство на право собственности на землю от 1997 г., на которое ссылается Истец в обоснование своих доводов о принадлежности ей этой части земельного участка Ответчика, не является документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, а также документом об образовании земельного участка, поскольку в нем не содержится сведений о координатах, дирекционных углах, позволяющих воспроизвести линейные размеры на местности.
Кроме того, Истцом не представлено соответствующих доказательств наличия естественных и (или) искусственных границ земельного участка, которые существуют на местности 15 и более лет. Таких доказательств также не содержит и экспертное заключение.
Допрошенные свидетели, также не указали на наличие естественных и (или) искусственных границ земельного участка, которые существуют на местности 15 и более лет.
Иных данных, объективно подтверждающих и обосновывающих местоположение смежной границы у суда не имеется, сторонами не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу, что требования Петрвоой ФИО56. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Петровой ФИО57 к ФИО2 ФИО58, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР», в которых просит
- утвердить границы земельного участка по адресу УР, <адрес>, кадастровый № согласно характерным точкам н6-2-3-4-5-6-н7-1-н1-н2-нЗ-н4-н5-н6, н8-н9-н10-н11 и координатам точек согласно межевому плану;
- определить порядок беспрепятственного прохода к земельному участку № согласно характерным точкам н2-нЗ-н9-н10 межевого плана, обязательный для заинтересованных лиц;
- запретить ФИО2 ФИО59 в дальнейшем незаконно пользоваться земельным участком №, точки н8-н9-н10-н11 согласно межевому плану, а также обязать ФИО2 ФИО60 демонтировать заграждение в виде забора для доступа к земельному участку.
Оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено судом 13 октября 2025 года.
Судья Д.В. Орлов