Дело № (2-6860/2024)
УИД: 54RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при секретаре Манзюк И.А.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «МВМ», в котором с учетом уточнений просит взыскать неустойку за период с 24.07.2024г. по 20.08.2024г. в размере 28 313,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи ноутбук игровой Lenovo Legion 5 15АСН6А (82NW0046RU) стоимостью 101 199,00 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 2 года. В период эксплуатации в данном товаре обнаружились производственные недостатки, а именно: при включении не реагирует на управление. Кнопка включения загорается, но ноутбук не включается. Поэтому 30.05.2024г. товар со всеми необходимыми документами в связи с возникновением указанного дефекта был сдан для проведения гарантийного ремонта в магазин. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, то есть ремонт должен был быть завершен не позднее /дата/. В указанный срок товар в отремонтированном виде истцу не был возвращен, какие-либо извещения о готовности товара после ремонта ни в письменном виде, ни по смс, ни по телефону не поступали. 14.07.2024г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта. Ответ на претензию на момент подачи искового заявления дан не был, требования в добровольном порядке не удовлетворены, товар до сих пор находится у ответчика. В период рассмотрения спора, ответчик 20.08.2024г. возвратил ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 101 119,00 руб. Ссылаясь на нарушение прав истца, как потребителя, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.
Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, установлена также в п. 1 ст. 469 ГК РФ.
Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Аналогичные положения закреплены в п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ.
Судом установлено, что 01.06.2022г. между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого являлся ноутбук игровой Lenovo Legion 5 15АСН6А (82NW0046RU), стоимостью 101 199,00 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком от 01.06.2022г. (л.д. 7,8).
Оплата товара в сумме 101 199,00 руб. была произведена истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору потребительского кредита, со сроком возврата кредита с месяцев, с установлением процентной ставки 29,23% годовых, количество платежей-6, размер ежемесячного платежа 21 324,46 руб. (л.д. 9-11, 12).
На товар был установлен гарантийный срок 2 года.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в процессе эксплуатации товара выявились недостатки, а именно: при включении не реагирует на управление. Кнопка включения загорается, но ноутбук не включается.
30.05.2024г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта товара (л.д. 14). В тот же день товар со всеми необходимыми документами в связи с возникновением указанного дефекта был сдан в магазин №А065 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией № (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, то есть ремонт должен был быть завершен не позднее /дата/.
Поскольку в установленный срок ремонт товара произведен не был, 14.07.2024г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Указанная претензия была получена представителем ответчика 14.07.2024г.(л.д. 16).
Согласно 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 924.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела, в период его рассмотрения ответчик 20.08.2024г. осуществил ФИО1 возврат денежных средств в сумме 101 119,00 руб., что подтверждается справкой по операции от 05.02.2025г.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца, как потребителя, о возврате уплаченных за товар денежных средств, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 313,32 руб., рассчитанной за период с 24.07.2024г. по 20.08.2024г.
Разрешая требования истца в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, проверяя представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, в связи с чем, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, находит требования истца в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а также учитывая тот факт, что денежные средства были возвращены истцу в ходе рассмотрения указанного спора, требование о компенсации морального вреда является правомерным.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая период и объем нарушения прав истца, как потребителя, последствия данного нарушения, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000,00 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в общем размере 69 716,16 руб. (101 119,00 + 28 313,32 + 10 000,00)/2
Правовых оснований для снижения размера штрафа, с учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 349,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, неустойку в размере 28 313,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 69 716,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 349,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.